Решение № 2А-1168/2020 2А-1168/2020~М-1336/2020 М-1336/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-1168/2020

Дело № 2а-1168/2020 г.

УИД:07RS0002-01-2019-003118-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР. заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными

У с т а н о в и л :

ФИО4, действующая по доверенности хх, выданной хх на срок до хх, в интересах АО «ОТП Банк» обратилась в Баксанский районный суд КБР с административным исковым к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР. заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными выразившимися:

-в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с хх по настоящее время;

-в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с хх по настоящее время;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации

-в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

-в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Основанием обращения в суд с административным иском представитель административного истца обосновывала тем, что хх в Баксанский МОСП УФССП России по КБР предъявлен исполнительный документ хх г., выданный хх мировым судьей судебного участка хх Баксанского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору хх с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

хх судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2. возбуждено исполнительное производство хх-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в Пенсионный Фонд в РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направлении информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч.1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершении или применения. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк».

В административном иске представитель просила рассмотреть административное дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 обратился в Баксанский районный суд КБР с заявлением от хх о рассмотрении данного дела без его участия, предоставив материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика-Управления ФССП России по КБР в Баксанский районный суд КБР, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором».

В соответствии с ч.2 ст. 151 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно судебного приказа от хх по делу хх, выданного мировым судьей судебного участка хх Баксанского судебного района по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору хх от хх было взыскано за период с хх по хх задолженность в размере 53 625 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 рублей 39 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от хх было возбуждено исполнительное производство хх-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа по делухх от хх в отношении должника ФИО3 о взыскании с неё задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 53625 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от хх было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от хх был ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев, с момента вынесения постановления по хх

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от хх было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 58347 рублей 37 копеек, из которых основной долг 54530 рублей 25 копеек и исполнительский сбор 3817 рублей 12 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 от хх о распределении денежных средств, с должника ФИО3. взысканы денежные средства в сумме 696 рублей 98 копеек рублей 67 копеек, которые были зачислены на депозитный счет хх

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 от хх о распределении денежных средств, с должника ФИО3. взысканы денежные средства в сумме 696 рублей 98 копеек рублей 67 копеек, которые были зачислены на депозитный счет хх

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как установлено в судебном заседании, с должника ФИО3 производятся взыскания денежных средств с её пенсии, которые перераспределяются в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнительному производству хх-ИП.

Сведений об обращении взыскателя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2. с заявлением либо жалобой о проверки правильности удержания задолженности с денежных средств должника ФИО3 материалы дела не располагают.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 62 КАС представителем АО «ОТП Банк» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР. заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными выразившиеся:

-в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 19 мая 2020 г. по настоящее время;

-в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 19 мая 2020 г. по настоящее время;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,

-в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

-в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2020 г.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2020 г.

хх

хх