Приговор № 1-1135/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-1135/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 29.11.2024

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, защитника-адвоката Мясникова А.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., невоеннообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от ** испытательный срок продлен на 2 месяца. ** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ** по отбытию срока наказания (судимость по приговору от ** погашена);

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

** Усольским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда от ** неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 3 года. Постановлением Ангарского городского суда от ** неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**, в дневное время, но не позднее 14 часов 40 минут, ФИО2, находился по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) в значительном размере. Реализуя который, ФИО2 в указанное время приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «Телеграмм», установленного на сотовый телефон «Виво Ю», находящийся в его пользовании, заказав в интернет-магазине по продаже наркотических средств ... у неустановленного лица путем оплаты через приложение банка ПАО «Сбербанк» на счет неустановленного лица 2500 рублей, получив от последнего фотографию с координатами и описанием расположения тайника с наркотическим средством, размещенного неустановленным лицом. Далее по указанным координатам (№ в.д.) на участке местности на территории лесного массива в районе ... ... ..., приобрел вещество, содержащее указанное наркотическое средство, массой 0,397 гр., что является значительным размером, подобрав с земли сверток. Далее будучи в состоянии наркотического опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил указанное вещество в правый носок, надетый на нем, и направился по адресу: ..., ... тем самым продолжил хранить при себе указанное вещество.

Однако, ** в 14 часов 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в районе строения ... ..., на участке местности с координатами № в.д., а указанное вещество, было изъято из незаконного оборота в здании ОКОН УМВД России по АГО по адресу: ..., ... кабинете № в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут ** в ходе личного досмотра ФИО2

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщал, что ** в дневное время, находясь на работе по адресу: ... заказал наркотик «скорость» для личного употребления в интернет магазине ... в Телеграм. Оплатил через приложение ПАО «Сбербанк» 2500 рублей посредством перевода на указанный оператором магазина номер телефона, и ему пришла фотография с координатами тайника-закладки с наркотическим средством. В тот же день по указанным координатам в лесном массиве около ... ... ... он нашел эту закладку. Это был сверток с наркотическим средством, часть которого он употребил на месте, а оставшуюся часть убрал в правый носок, надетый на нем. Доехав обратно до места работы, его остановили сотрудники полиции, и задержали по подозрению в употреблении наркотических средств. Далее его доставили в отдел наркоконтроля в 26 кв/ле, где при досмотре сотрудник изъял наркотическое средство и взял смывы с рук. (л.д.32-36, 127-129,). Данные показания подсудимый подтверждал при проверке их на месте, указав участок местности на территории лесного массива в районе ... ... ..., с координатами №" в.д., где приобрел наркотическое средство, а также место задержания - участок местности, в районе строения ... ..., с координатами ..." в.д. (л.д. 49-52) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, уточнив, что в состоянии опьянения находился после приобретения и употребления наркотического средства.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник полиции, давал показания, что ** сотрудниками ОРППСП был доставлен подсудимый по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, которого он досматривал. При досмотре он предложил подсудимому выдать имеющиеся при нем запрещенные к незаконному обороту предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «скорость», которое было изъято. Также были взяты смывы с рук подсудимого. (л.д. 118-120)

Свидетели Свидетель №3 (л.д.100-102), Свидетель №4 (л.д.113-114) и Свидетель №2 (л.д.115-117) – сотрудники ОРППСП УМВД России по АГО, сообщили, что ** около 14 часов 40 минут у ... на ... был задержан подсудимый с признаками наркотического опьянения, который на вопрос имеет ли он что-либо запрещенное при себе, ответил что имеет при себе наркотическое средство – «скорость». Затем они доставили его в ОКОН.

Свидетели Свидетель №5 (л.д.78-80) и ФИО8 (л.д.97-99) – понятые при личном досмотре подсудимого, подтвердили обстоятельства проведения процессуального действия согласно соответствующего протокола.

Согласно протоколу личного досмотра от **, у подсудимого в здании ОКОН УМВД России по АГО по адресу: ..., 26 кв/л-6 в кабинете № в период с 15:20 до 16:10 был изъят из правого носка полимерный пакет с веществом, отобраны смывы с рук и контрольный образец, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д. 11, 60-61)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ** и справке об исследовании № от **, вещество, изъятое у подсудимого, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а- PVP, PVP), массой 0,392 гр. Первоначальная масса, согласно справке об исследовании № от ** - составляла 0,397 г. На тампоне со смывами с рук подсудимого содержится указанное наркотическое средство, в следовых количествах, а на контрольном образце - нет. (л.д. 15, 67-72).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от **, на момент освидетельствования у подсудимого в биологической жидкости обнаружено производное N-метилэфедрона, a именно пирролидиновалерофенон. (л.д. 145)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у подсудимого выявляется расстройство личности органической этиологии и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии, периодическое употребление, однако в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Как лицо, страдающее зависимостью от нескольких ПАВ (стимуляторов, опиоидов, каннабиноидов), средней стадии, он нуждается в лечении и наблюдении у психиатра-нарколога, a также медико-социальной реабилитации. (л.д. 41-47)

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 - задержавших подсудимого с наркотическим средством и доставившего его к сотруднику Свидетель №1, самого Свидетель №1 – изъявшего наркотическое средство, Свидетель №5 и ФИО14 – присутствовавших при этом. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – Свидетель №1, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления. Исследованием биологических объектов подсудимого подтверждено его нахождение в состоянии наркотического опьянения.

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями указанных свидетелей об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического средства, а также письменными доказательствами по делу. При этом суд уточняет обвинение согласно представленным доказательствам, уточняя время нахождения его в состоянии опьянения – после приобретения наркотического средства, что установлено из показаний подсудимого.

Подсудимый стабильно сообщал, что приобрел наркотическое средство в интернет магазине. При этом место, время приобретения, и его обстоятельства позволяют суду установить обстоятельства объективной стороны преступления, достаточные для установления наличия в действиях подсудимого данного признака. Учитывая длительность хранения и значительность расстояния, на которое перенес наркотическое средство подсудимый, суд полагает доказанным признак его хранения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д.41-47) и адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, с октября 2004 года получал консультативно-лечебную помощь детского врача-психиатра с диагнозом: «...», в сентябре 2008 года помощь прекращена в связи с отсутствием сведений, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем признательных показаний и пояснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Менее строгое наказание с учетом сведений о личности подсудимого, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства и совершения преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

В связи с совершением преступления в период неотбытого наказания по приговору Усольского городского суда ... от **, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ** к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Во исполнение приговора суда меру пресечения изменить на содержание под стражей. В срок отбытия наказания на основании ст.72 УК РФ, засчитать время содержания под стражей по настоящему приговору из расчета один день за один день.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7533 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда ... от **, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с ** до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7533 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: смывы, контрольный образец, образец эпителия, наркотическое средство, первоначальную упаковку, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить, медицинскую карту на имя ФИО2, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», хранить в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов