Решение № 12-142/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-142/2024

Мировой судья судебного участка

№ Железнодорожного судебного района

<адрес> Щербина Д.С.

Дело № 12-142/2024

УИД: 91MS0001-01-2024-000543-30


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М.В., рассмотрев в зале суда в г. Симферополе (<...>), с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, паспорт серии 09 23 №, женат, пенсионер, проживающий по адресу: <адрес>, которым

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не разъяснил права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, что подтверждает следующим: до начала судебного заседания, секретарь, или иное лицо ему в коридор вынесло расписку, и предложили ему проставить свою подпись. Подчиняясь работникам суда, он поставил подпись в предоставленной ему расписке и вернул данный документ. Данный факт зафиксирован на фото и видео материалы, которые приобщаются к жалобе. Мировой судья отказал в вызове в судебное заседание должностного лица составившего административный протокол, материал, в истребовании оригинала Правил посетителей Железнодорожного районного суда <адрес>, и рассмотрел дело на основании светокопий, которые не заверены в соответствии с требованиями закона, отказывал ему в вызове свидетелей по делу, тем самым нарушает закон. Также, по мнению заявителя, мировой судья не обращает никакого внимания на то, что права и обязанности свидетелям никто не разъяснял, что подтверждается приобщёнными видео и аудио доказательствами, не исследовал полностью видео и аудио доказательства, которые были приобщены к материалам дела. Заявитель обращает внимание на то, что в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, что ему были разъяснены права и обязанности согласно требованиями закона, и соответственно данный протокол подлежал возврату в орган, должностном у лицу его составившем на основании статьи 29.4 КоАП РФ. Светокопия, имеющаяся в материалах дела, не может быть положена как допустимое доказательство по делу. По мнению заявителя ссылка судебного пристава ФИО4 на пункт 2.2. является не подтверждённой документально. Также, указывает, что пояснения гражданки ФИО5 не могут быть положены судом как доказательство по делу, так как данные пояснения не содержат сведений о лице его отобравшем, так и не содержат сведений, что данной гражданке были разъяснены её права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. Также, обращает внимание, на объяснения гражданина ФИО6 - лист дела 4, которые не могут быть положены судом как допустимое доказательство по делу, так как данные объяснения не содержат: данные объяснения никому не адресованы; отсутствуют сведения о лице его отобравшем, так и не содержат сведений, что данному гражданину ФИО6 были разъяснены его права и обязанности в соответствии с действующим законодательством Также, в данных объяснениях псевдо-свидетели, либо неизвестные граждане, так как их статус не определен - не подтверждают, что он нарушил требования и положения п.2.2 Правил пребывания в Железнодорожном районном суде <адрес>. Факт составления протокола об административном правонарушении само по себе еще не доказательство по административному делу, поскольку к нему должны быть приложены надлежащим образом собранные доказательства, подтверждающие виновность лица в совершение административного правонарушения. В силу чего, судебный пристав незаконно возбудил в отношении меня производство по данному делу, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а мировой судья необоснованно вынес постановление. Учитывая вышеизложенное, заявитель полагает, что он не мог быть привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ. Таким образом, судебный акт, вынесенный на основании документов, полученных с нарушением закона, не может быть признан законным и обоснованным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу удовлетворить.

При разрешении ходатайств дал пояснения согласно жалобе, а также указал, что дело подлежит прекращению, поскольку вынесено на основании несуществующего документа, вместе с тем, в последующем заявитель покинул здание Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым и при вынесении решения по существу заявитель не присутствовал.

Изучив доводы жалобы, дополнительные пояснения по жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в частности, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу абз. 2 ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно п. 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 596 (далее - Порядок), судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией. (п. 3.2 Порядка).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам. (п. 3.3 Порядка).

Согласно п. 3.7 указанного Порядка, при пропуске посетителей в здание, помещение суда, судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному младшим судебным приставом ОУПДС ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00ч. в здании Железнодорожного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>А, в зале заседания № ФИО1 неоднократно перебивал председательствующего судью в судебном заседании, неоднократно высказывал своё недовольство, делая замечания в адрес суда, чем нарушил п. 2.2 Правил пребывания граждан в Железнодорожном районном суде <адрес>. Законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила ФИО1 не исполнил, после чего был удалён из зала судебного заседания, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по данной норме явились выводы должностного лица судебного пристава по ОУДПС ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес> ФИО4, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. в здании Железнодорожного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>А, в зале заседания № ФИО1 неоднократно перебивал председательствующего судью в судебном заседании, неоднократно высказывал своё недовольство, делая замечания в адрес суда, чем нарушил п. 2.2 Правил пребывания граждан в Железнодорожном районном суде <адрес>. Законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила ФИО1 не исполнил, после чего был удалён из зала судебного заседания.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1), составленного при рассмотрении жалобы ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором председательствующим судьёй неоднократно делались замечания ФИО1, а в последствии он был удалён из зала судебного заседания, объяснением ФИО6 (л.д. 4), пояснениями ФИО5 (л.д. 5), иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Режим пропуска лиц в здание Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым предусмотрен Правилами пребывания посетителей в здании Железнодорожного районного суда <адрес> и судебных участков Железнодорожного судебного района городского округа Симферополь, утвержденными председателем Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными приказом председателя от ДД.ММ.ГГГГ №у/01-03 о/д (далее - Правила). В соответствии с п.2.1 Правил: допуск посетителей в здание (помещение) суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основании утвержденных Советом судей Российской Федерации Правил внутреннего распорядка судов (Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации»), в месте, на котором судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности суда выполняют возложенные на них обязанности. В целях обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и иных лиц, находящихся в здании, помещении суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда применяются технические средства охраны и досмотра и осуществляется учет (регистрация) входящих в здание (помещение) суда посетителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 2.3 и 2.4 Типовых правил. В соответствии с п.1.10 участники процесса обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения гражданина в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников суда, судебных приставов по ОУПДС, обеспечивающих установленный порядок в здании (помещении) и служебных помещениях суда; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам суда, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками суда, судебными приставами по ОУПДС, сотрудниками органов внутренних дел, конвоирующих лиц, содержащихся под стражей, их служебных функций; сообщать секретарю судебного заседания (помощнику судьи) о своей явке по вызову, в качестве участника судебного процесса, обратившись до начала судебного заседания в зал (кабинет), указанный в судебном извещении; до приглашения в зал судебного заседания находиться в специально отведенном месте здания (помещения) суда, в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, судебным приставом по ОУПДС; до начала судебного заседания выключить мобильные телефоны и другие средства связи; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; покидать зал судебного заседания по требованию судьи (помощника судьи), секретаря судебного заседания, судебного пристава по ОУПДС; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину (громко не разговаривать, не спорить) и порядок в здании (помещении) и служебных помещениях суда; в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, строго следовать указаниям работников суда, судебных приставов по ОУПДС, сотрудников экстренных служб; освобождать здание и служебные помещения суда по требованию судебного пристава по ОУПДС в обеденный перерыв и по окончании времени работы суда, на время перерыва и по окончании судебного заседания, а также в чрезвычайных ситуациях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00ч. в здании Железнодорожного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>А, в зале заседания № ФИО1 неоднократно перебивал председательствующего судью в судебном заседании, неоднократно высказывал своё недовольство, делая замечания в адрес суда, чем нарушил п.1.10 Правил пребывания посетителей в здании Железнодорожного районного суда <адрес> и судебных участков железнодорожного судебного района городского округа Симферополь ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ),законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила ФИО1 не исполнил, после чего был удалён из зала судебного заседания, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО1 законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, является правильным.

Согласно разъяснениям данным в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи ФИО1 указан пункт недействующей редакции Правил является технической опиской, который устранен судьей при рассмотрении данной жалобы.

Учитывая, что нарушение указанного пункта Правил материалами дела подтверждено, к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ ФИО1 привлечено обоснованно.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не разъяснил заявителю права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, несостоятельны и опровергаются материалами дела, а именно протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также подпиской лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которой заявителю разъяснены права в соответствии со ст.24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что мировой судья отказал истребовании оригинала Правил пребывания граждан в Железнодорожном районном суде <адрес> Республики Крым не имеет юридического значения для определения виновности в совершении административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей разрешены ходатайства, в том числе по истребованию оригинала Правил пребывания граждан в Железнодорожном районном суде <адрес> Республики Крым при вынесении решения по существу.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что заявителю не были разъяснены права и обязанности согласно требованиями закона, и соответственно данный протокол подлежал возврату в орган, должностном у лицу его составившем на основании статьи 29.4 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении предусмотренных законом прав имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, а отметка о том, что права были только зачитаны не свидетельствует о том, что права фактически не разъяснялись. В протоколе воспроизводится текст статей КоАП, закрепляющих права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, а также данное обстоятельство не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения.

Подателем жалобы не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда

В свою очередь, представленная в судебное заседание видео и аудиозапись в подтверждение доводов жалобы, проводившаяся ФИО1 получена не процессуальным путем и не отвечает требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП о допустимости доказательств.

Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе поданной в Железнодорожный районный суд <адрес>, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В.Домникова