Приговор № 1-55/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

КОПИЯ

Дело № 1–55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 20 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чикашевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слизовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ., находясь в салоне автомобиля «ЛАДА ЛАРГУС», государственный регистрационный знак №, расположенного на остановке общественного транспорта на привокзальной площади <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, подняв с пола переднего пассажирского сиденья автомобиля, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Lenovo» модели «K10a40», стоимостью 5974, 73 руб., со встроенной картой памяти марки «OltraMax» MicroSD, емкостью 4 Гб, стоимостью 292, 13 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 6266,86 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Слизовой В.Н., мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту регистрации он характеризуется, в целом, положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был, соседями по месту регистрации охарактеризован с положительной стороны, соседкой по месту жительства - посредственно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ-3» Оренбургской области не находился, привлекался к <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Lenovo», мобильный телефон марки «Lenovo» модели «K10a40», встроенную карту памяти марки «OltraMax» MicroSD, емкостью 4 Гб, - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него как у законного владельца;

- автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенный ФИО4, - оставить у него как у законного владельца;

- детализацию звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций об оплате коммунальных платежей, хранящиеся при уголовном деле, - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Lenovo», мобильный телефон марки «Lenovo» модели «K10a40», встроенную карту памяти марки «OltraMax» MicroSD, емкостью 4 Гб, - оставить у Потерпевший №1;

- автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, - оставить у ФИО4;

- детализацию звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций об оплате коммунальных платежей, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись О.Н. Калинина

приговор не обжалован и вступил в законную силу 03.03.2018. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-55/2018 Советского районного суда г.Орска Оренбургской области