Приговор № 1-191/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-191/2020

№ 1-191/2020

62RS0003-01-2020-001836-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карнюшиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Вилкова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> Фаткина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты><адрес>, 3-й <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 08 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее чем в 03 часа 08 минут, точное время не установлено, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона и, запустив двигатель, начал движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя указанным выше автомобилем, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле по <адрес>. Продолжая преступление, автомобиль под управлением ФИО1 был замечен экипажем ДПС в составе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3, в связи с чем было принято решение об остановке автомобиля. Не позднее 03 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона был остановлен названными выше сотрудниками полиции возле <адрес><адрес>. В дальнейшем ФИО2, который заметив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило не менее 0,200 миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 после консультации с защитником адвокатом Фаткина Д.А. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фаткина Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем Вилкова Н.А. и подсудимым ФИО1 не заявлялось.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Вилкова Н.А., не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что по данным ГБУ «Областная клиническая психиатрическая больница им.Баженова Н.Н.» ФИО1 на учете у врача психиатра, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по данным ГБУ «Областная клиническая психиатрическая больница им.Баженова Н.Н.» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учетах не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 троих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал правдивые и полные показания, представил органам дознания подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступление, оснований для применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство изъятый CD- R диск с записью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 140 (Сто сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: изъятый CD-R диск с записью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – Сватеева О.И.