Приговор № 1-829/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-829/2018

Дело № 1-829/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кочетова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бесчаскиной А.С., представившей удостоверение №8156, ордер А 1736123, переводчике ФИО3, секретаре Кутузовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 05 минут, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «Такао», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью не привлечения должностных лиц из числа руководства кафе «Монте Кристо» к административной ответственности за выявленные в ходе прокурорской проверки административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 6.6, 14.16, 14.17.1, 18.8 КРФоАП, а также за общее покровительство, лично дал взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей 00 копеек, то есть в значительном размере, должностному лицу - ФИО действующему в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: лично положил денежные средства в папку, принадлежащую ФИО шесть денежных купюр на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек, за не привлечение должностных лиц из числа руководства кафе «Монте Кристо» к административной ответственности за выявленные в ходе прокурорской проверки административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 6.6, 14.16, 14.17.1, 18.8 КРФоАП, то есть за заведомо незаконное бездействие со стороны ФИО а также за общее покровительство.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, обоснованно, подтверждается материалами дела. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 291 ч.3 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО2 - вину признавшего в полном объеме, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, имеющего малолетних детей, активно способствовавшему расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против государственной власти, возможность получения подсудимым дохода, имущественное положение его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (ГСУ СК России по Санкт-Петербургу), КПП: 783801001; ИНН: <***>; Код ОКТМО: 40303000; номер расчетного счета получателя платежа: 40101810200000010001; БИК: 044030001; код бюджетной классификации: 41711621010016000140.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- купюра номиналом 5 000 рублей Банка России ВО 4268149; купюра номиналом 5 000 рублей Банка России KЛ 5012053; купюра номиналом 5 000 рублей Банка России аб 4731266; купюра номиналом 5 000 рублей Банка России вх 8064522; купюра номиналом 5 000 рублей Банка России ЕВ 2236313; купюра номиналом 5 000 рублей Банка России ГИ 6151126 – обратить в доход государства;

- оптический диск с видеозаписью; оптический диск с аудиозаписью – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела;

- протоколы телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО2 № – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: