Решение № 12-744/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-744/2019

Судья – Рукавишников Д.В. Дело № 12-744/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2018 г.

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2018 г. Осиновский < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2018 г. изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 23 часа 20 минут водитель < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> peгион, двигался по второстепенной дороге. В нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ, Правила дорожного движения) ФИО1 не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю марки «<...> государственный регистрационный знак <...> peгион под управлением водителя < Ф.И.О. >3

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля < Ф.И.О. >3 - < Ф.И.О. >4

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено что, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования действующего законодательства < Ф.И.О. >1 не выполнены, что повлекло за собой ДТП, в результате которого < Ф.И.О. >4 причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствие с которой за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>, протоколом осмотра места ДТП от <...>, схемой ДТП от <...>, фотоматериалом, объяснениями < Ф.И.О. >3, объяснениями < Ф.И.О. >1, заключением эксперта <...> от <...>, объяснениями < Ф.И.О. >4, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, < Ф.И.О. >4 причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Судьей действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей < Ф.И.О. >4, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о необходимости изменить назначение наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание по следующим основаниям.

Санкция нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается только судьей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено < Ф.И.О. >1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При применении меры наказания судьей районного суда учтено также мнение потерпевшей.

В суде первой инстанции потерпевшая < Ф.И.О. >4 пояснила, что < Ф.И.О. >1 попыток к заглаживанию морального вреда либо возмещению расходов на восстановление утраченного здоровья вследствие его неправомерных действий не предпринимал. В этой связи, потерпевшая просила суд первой инстанции назначить самое строгое наказание, предусмотренное статьей 12.24 КоАП РФ.

В суд апелляционной инстанции потерпевшая < Ф.И.О. >4 не явилась, письменных заявлений либо ходатайств не направляла.

При этом, приложенная к жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, расписка об отсутствии претензий потерпевшей к < Ф.И.О. >1 не может служить основанием для изменения по сути правильного постановления судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> и замены правонарушителю более строгого наказания менее строгим наказанием, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления у потерпевшей были претензии к правонарушителю по причине непринятия им мер по возмещению ей расходов на восстановление утраченного здоровья. Возможное возмещение ей таковых после принятия районным судом обжалуемого постановления не свидетельствует о незаконности последнего.

Таким образом, оценивая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным доводам о применении альтернативного вида административного наказания.

В данном случае административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> о признании < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда