Приговор № 1-353/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-353/2023

Дело № 1- 353/2023 (12301320066000420)

42RS0016-01-2023-001196-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Туза С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 22 мин. ФИО1, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта, незаконно, умышленно, при помощи мобильного телефона «Iphone 11» посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» заказал у пользователя под ником «Cotovatre» наркотическое средство, после чего перевел денежные средства в сумме 1931 руб. на номер банковской карты №, после чего ФИО1 получил от неустановленного лица фотоизображение тайника-закладки в 200 метрах от здания <адрес>

В продолжение умысла, направленного на приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 направился по указанному выше адресу, находясь в 200 метрах от здания по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. умышленно, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,412 грамма, поместив его в левый карман надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у здания по <адрес>, после чего 19 апреля 2023г в 18 час. 20 мин. В кабинете № ОП «Куйбышевский» в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,412 грамма мефедрона (4-метилметканинона) отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве:

- подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 22 мин., он, находясь в <данные изъяты>» по адресу <адрес> со своего телефона через мобильное приложение «Телеграмм» в магазине «Cotovatre» заказал наркотическое средство мефедрон за 1931 руб. Денежные средства перевел через приложение «Сбербанк» на банковскую карту, указанную в переписке. После оплаты ему на телефон пришло сообщение с координатами нахождения закладки по <адрес>. Придя на место в 17 час. 50 мин., рядом с деревянной коробкой он нашел сверток с наркотическим средством в изоленте зеленого цвета, который положил в левый карман куртки. После чего пошел в сторону железнодорожного вокзала, где в 18.00 час. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки, надетой на нем, было изъято наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления, и из кармана штанов сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал и расписался (л.д.18-21).

Будучи дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил указанные показания, дополнив, что в его телефоне марки «Iphone11» в приложении «Телеграмм» имеется переписка с аккаунтом под ником «Cotovatre» с информацией о заказе наркотического средства мефедрон в Куйбышевском районе г. Новокузнецка 0,50 гр. стоимостью 1649 руб. с указанием номера карты для оплаты № В приложении «Галерея» имеется скриншот с изображением сломанного деревянного ящика (л.д.80-82).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, имеющий координаты <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. в лесополосе, около деревянного ящика он поднял сверток изоленты с наркотическим средством «Мефедрон» (л.д.49-54)

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакет «клип-бокс» с веществом белого цвета внутри. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Iphone11». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.23-24).

Из показаний свидетеля ФИО9., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакет «клип-бокс» с веществом белого цвета внутри. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Iphone11». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.25-26).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

- постановлением, которым результаты ОРД предоставлены следователю (л.д.3);

- рапортом, согласно которого было произведено оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение за лесополосой, расположенной неподалеку от административного здания по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., в ходе которого был задержан ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего подкладке куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет «клип-бокс» с веществом внутри, из левого кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone11» (л.д.6);

- справкой об исследовании № №, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,412 грамма. Мефедрон (4-метилметкатинон) включены в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.12-13);

Указанные выше постановление, рапорт, протокол личного досмотра, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.39-46), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.47-48).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,402 гр. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 список I, раздел Наркотические средства (л.д.55-60).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим средством осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.61-62), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.63-64).

В ходе осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Iphone11», имей № установлено, что в нем имеется приложение «Telegram», в котором обнаружена переписка с аккаунтом под ником «Cotovatre» с информацией о заказе наркотического средства мефедрон 0,50 гр. за 1649 руб. по номеру банковской карты №, в приложении «Галерея» имеется скриншот с изображением лесополосы со сломанным деревянным ящиком с координатами: №, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.69-75). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.76).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, они согласуются и с показаниями свидетелей ФИО10. о процедуре изъятия у ФИО1 сотового телефона и свертка с веществом. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства согласуются и с протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, содержащего переписку, касающуюся приобретения наркотического средства и последующего указания координат с местом нахождения «закладки».

Решение о проведении ОРМ было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, направленной на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данной компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что ФИО1 был задержан вблизи места поднятия закладки непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимому было сообщено место нахождения закладки.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе дознания. У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,412 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающео наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, которым оказывает помощь, мать подсудимого по состоянию здоровья нуждается в уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям, оказание помощи в содержании и воспитании ребенка сожительницы, трудоустройство. Имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.10), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе участия в следственных действиях представил неизвестную ранее органам дознания информацию о способе и месте приобретения наркотического средства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы. Таким образом, судом установлен рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В связи тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений при назначении ему наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Также не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, поведения осужденного во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 5 месяцев 30 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, от отбывания которого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня, то есть ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который после совершения преступления трудоустроился, помогает родителям, нуждающимся в посторонней помощи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом отсутствия данных о нарушениях ФИО1 обязанностей, возложенных на него при условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, приговор от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство. Поскольку телефон «Iphone11» с сим картой оператора «Теле2» содержит сведения с координатами места приобретения наркотического средства, и может быть оценен как доказательство по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, он подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, а также пройти по месту жительства обследование на предмет наркологического заболевания, а в случае наличия болезни и при отсутствии противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сотовый телефон «Iphone11» с сим картой оператора «Теле2», наркотическое средство хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении них по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина