Приговор № 1-244/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-244/2021

Уголовно дело №1-244/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 12 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при помощнике судьи Губарь В.В.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Пастухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также мошенничество, при следующих обстоятельствах:

в период с 00.01 час. 27.12.2020 по 12.18 час. 20.01.2021 ФИО3, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении АО «Почта Банк» по адресу: г.Мурманск, <адрес> на имя ФИО1, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии на вышеуказанном счете денежных средств, принадлежащих последнему, воспользовавшись банковской картой ФИО1 №, подключенной к указанному счету, а также мобильным телефоном с сим-картой с абонентским номером <***> с подключенной услугой «Мобильный банк», с целью получения возможности беспрепятственного доступа к денежным средствам на банковском счете ФИО1, в вышеуказанный период времени, в мобильном приложение интернет-обслуживания «Почта Банк онлайн», установленном, находящимся в его (ФИО2) пользовании мобильном телефоне «ВсмаРТ Джой 3», вошел в личный кабинет ФИО1, тем самым получил доступ к денежным средствам на банковском счете № банковской карты № АО «Почта Банк» ФИО1.

После этого, в период с 12.19 час. 20.01.2021до 11.20 час. 19.03.2021 ФИО3, находясь по указанному выше адресу, осуществил переводы денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, на свои банковские счета, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета № ФИО1 денежные средства, в общей сумме 42 350 руб., а именно:

- 20.01.2021 в 12.19 час. ФИО3 посредством приложения «Почта Банк онлайн» оформил денежный перевод с банковского счета № ФИО1 на сумму 8 000 руб. на свой банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №;

- 20.01.2021 в 19.01 час. ФИО3 посредством приложения «Почта Банк онлайн» оформил денежный перевод с банковского счета № ФИО1 на сумму 4 100 руб. на свой банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №;

- 21.01.2021 в 20.22 час. ФИО3 посредством приложения «Почта Банк онлайн» оформил денежный перевод с банковского счета № ФИО1 на сумму 250 руб. на свой банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №;

- 20.02.2021 в 13.26 час. ФИО3 посредством приложения «Почта Банк онлайн» оформил денежный перевод с банковского счета № ФИО1 на сумму 14 500 руб. на свой банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России»;

- 19.03.2021 в 11.20 час. ФИО3 посредством приложения «Почта Банк онлайн» оформил денежный перевод с банковского счета № ФИО1 на сумму 15 500 руб. на свой банковский счет №.861255805 банковской карты № ПАО «Сбербанк России».

Похищенными с банковского счета ФИО1 денежными средствами в общей сумме 42 350 руб. ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 350 руб..

Кроме того, 01.02.2021 в период с 00.01 час. до 13.13 час. ФИО3, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО1 с сим-картой с абонентским номером №, а также мобильным приложением интернет-обслуживания «Почта Банк онлайн», установленном, находящимся в его (ФИО3) пользовании мобильном телефоне «ВсмаРТ Джой 3», через в личный кабинет ФИО1, не имея намерений исполнять обязательства о возврате денежных средств, в мобильном приложении системы интернет-обслуживания «Почта Банк онлайн» подал заявление на получение кредита (займа), в котором указал о том, что якобы заявка на получение кредита подана от имени ФИО1, а фактически без ведома последнего, введя тем самым сотрудника ПАО «Почта Банк», обрабатывающего электронные заявки, в заблуждение относительно личности желающего получить кредит и правомерности его (ФИО3) действий. Получив одобрение на предоставление кредита ФИО1, ФИО3, используя зарегистрированный на имя ФИО1 номер мобильного телефона, заключил от имени ФИО1 в качестве заемщика ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с виртуальной онлайн-картой № с кредитным лимитом 10 000 руб., на основании которого ПАО «Почта Банк» предоставило в качестве кредита (займа) денежные средства в размере 10 000 руб., перечислив их на расчетный счет № ФИО1 с подключенной виртуальной онлайн-картой № на имя ФИО1. ФИО3 получив доступ через личный кабинет ФИО1 в мобильном приложении системы интернет-обслуживания «Почта Банк онлайн» к указанным денежным средствам, принадлежащим ПАО «Почта Банк», похитил их и распорядился впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ПАО «Почта Банк» был причинен имущественный ущерб в размере 10 000 руб..

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Так, из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ следует, что он проживал у друга ФИО6 в квартире, которая является коммунальной. Там же проживал ФИО1. Примерно в январе 2021 он сфотографировал банковскую карту ФИО1, поскольку решил похитить с банковской карты ФИО1 денежные средства. В этом же месяце он попросил у ФИО1 в долг 500 руб., ФИО1 согласился, и попросил его (ФИО12) перевести деньги со своей банковской карты на его (ФИО12) банковскую карту ПАО «Сбербанк России», но у него не получилось это сделать, при этом данные карты ФИО1 сохранились. В его в мобильном телефоне также было установлено мобильное приложение «Почта Банк онлайн» через которое он январе 2021 при помощи номера карты ФИО1, вошел в его личный кабинет и через который узнавал о поступлении денежных средств на счет ФИО1. После этого он осуществил несколько переводов с банковской карты ФИО1 на свои карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф Банк».

01.02.2021 он через свой мобильный телефон в мобильном приложении АО «Почта Банк онлайн» зашел в личный кабинете ФИО1 и оформил от имени ФИО1 онлайн-заявку на кредит в сумме 10 000 руб., указав в заявке номер мобильного телефона ФИО1 и номер телефона ФИО6, которым пользовался он (ФИО3). После того как кредит был одобрен, была оформлена виртуальная кредитная карта с кредитом в размере 10 000 руб.. Он с указанного кредитного счета ФИО1 через личный кабинет последнего в мобильном приложении АО «Почта Банк» перевел 10 000 руб. на основную банковскую карту ФИО1 «Почта Банка». Как деньги поступили, он 01.02.2021 перевел их с банковской карты ФИО1 на свою карту ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.196-199, 203-206, 215-217, т. 2 л.д.141-144).

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает в коммунальной квартире. У него есть банковская карта ПАО «Почта банк», на которую он получает пенсию. При покупке лекарств в аптеке он обнаружил, что на карте недостаточно средств. В отделении «Почта Банк» ему пояснили, что с его счета ежемесячно происходили списания денежных средств после 19-20 чисел каждого месяца, т.е. когда ему на карту поступает пенсия. Также был взят кредит на сумму 10 000 руб.. В их квартире проживал ФИО3, который часто находился в его комнате, где лежали телефон и карта, просил у него мобильный телефон под различными предлогами. Он иногда выходил из комнаты, ФИО3 оставался один, дверь в комнату он не запирал. Ему причинен значительный ущерб, поскольку его пенсия составляет 18 900 руб., иного источника доходов у него нет, он оплачивает коммунальные платежи, с него взыскивают деньги по решению суда.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Почта-банк» ФИО7, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у АО «Почта Банк» есть клиент ФИО1, на имя открыт сберегательный счет №, выпущена банковская карта №. При осуществлении проверки движения денежных средств по счету ФИО1, установлено, что 01.02.2021 через личный кабинет ФИО1 в мобильном приложении «Почта Банк онлайн» оформил заявку на кредитную онлайн карту с лимитом 10 000 руб., которая подписывается виртуально простой электронной подписью, код подписи, приходит в виде смс- сообщения на телефон заявителя. Указанная заявка была оформлена и подписана от имени ФИО1, одобрена банком, был заключил договор потребительского кредита на сумму 10 000 руб., который был составлен в виртуальном виде в личном кабинете ФИО1 интернет приложения «Почта Банк онлайн». 01.02.2021 10 000 руб. были переведены на счет ФИО1, к которому привязана банковская карта №. Поскольку образовалась кредитная задолженность, сообщили об этом ФИО1, но было установлено, что ФИО1 кредит не оформлял (т.1 л.д.66-68)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Заявлением ФИО1, который 09.04.2021 обратился в правоохранительные органы и сообщил о переводе с его банковской карты на другой счет денежных средств (т.1 <адрес>).

Заявление представителя АО «Почта-Банк» с просьбой провести проверку о законности получения ФИО8 заемных денежных средств в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д.21).

Протоколом выемки, согласно которому в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, из личных вещей ФИО4 изъят мобильный телефон «ВсмаРТ Джой 3» с сим-картой (т.1 л.д.75-77), изъятое осмотрено (т.1 л.д.78-83).

Сведениями АО «Почта Банк» о наличии у ФИО1 счетов в банке, представлены выписки по данным счетам (т.1 л.д.105-111).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО3 у последнего изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.89-94), а также протоколами выемок, согласно которым у ФИО1 изъята выписка по его банковскому счету (т.1 л.д.96-104), а в отделении Сбербанка – г.Мурманск, <адрес> изъята детализация по счету банковской карты ПАО Сбербанк ФИО3 за период 01.01.2021 по 12.04.2021 (т.1 л.д.116-143), все изъятое осмотрено (т.1 л.д.144-161).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника, указал и показал, что он, проживая по <адрес>, где также проживает потерпевший ФИО1, он (ФИО5) осуществлял переводы денежных средств со счета ФИО1 (т.2 л.д.188-195).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, совершенных ФИО3, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Суд основывает свои выводы о виновности ФИО3 в совершении преступлений на показаниях потерпевшего и представителя потерпевшего. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора подсудимого у них не установлено, в связи с чем, их показания признаются судом достоверными, подтверждающими факты совершения подсудимым инкриминируемых преступлений.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего ФИО1 противоречия не влияют на установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Приведенные выше показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения ФИО3 процессуальных прав. Показания, в которых ФИО3 признает совершенные им хищения, не является единственным доказательством по уголовному делу, а подтверждаются исследованными судом доказательствами, установленной совокупностью этих доказательств. Отсутствуют основания для самооговора подсудимым.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО3:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

- по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимого при хищении с банковского счета ФИО1 носили <данные изъяты> неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в снятии денежных средств с банковского счета, и распоряжение ими по своему усмотрению.

В материалах дела имеются доказательства хищения ФИО3 денежных средств с банковского счета ФИО1. ФИО3, получив доступ к банковскому счету через личный кабинет потерпевшего, осуществил переводы денежных средств потерпевшего на свои счета на общую сумму 42 350 руб., тем самым похитив их с банковского счета. Сумма, похищенных денежных средств, документально подтверждена, подсудимым не оспаривается.

Также действия ФИО3 квалифицированы, как повлекшие причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО1. Потерпевший пояснил, что его имущественное положение составляет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 18 869,78 руб. (т.1 л.д.44-45), с учетом его расходов обязательного характера, виде оплаты коммунальных платежей, взыскания задолженности. Суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в сумме 42 350 руб. потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, ущерб является для него значительным.

Кроме того, действия подсудимого квалифицированы как мошенничество, поскольку он обманным путем в корыстных целях завладел денежными средствами, принадлежащими АО «Почта Банк». При этом, под обманом в данном случае понимается совершение ФИО3 умышленных действий, направленных на введение в заблуждение при оформлении онлайн-заявки на выдачу займа. ФИО3 действовал от лица ФИО1, имевшего в данном банке счет, подписал от лица ФИО10 через мобильный телефон, на который приходили смс с кодами (электронная подпись), договор о получении займа и оформления онлайн-карты, что ввело заблуждение сотрудника банка, оформляющего онлайн заявки, в результате кредит был оформлен на ФИО1, денежные средства поступили на счет последнего, и ФИО3 получил реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

<данные изъяты>

Отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, выводов экспертов, признает его по отношению к содеянному вменяемым. ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и показания подсудимого в этой части, не достаточны для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иного суду представлено не было.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории тяжких, его общественную опасность, совершенного из корыстных побуждений, не находит оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения его категории на менее тяжкую отсутствуют.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, данных о его личности, имущественного положения, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ, которое будет способствовать профилактике совершения ФИО3 новых преступлений, т.к. назначение более мягкого наказания не обеспечит целей по перевоспитанию подсудимого, надлежащего его исполнения, а по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде в виде исправительных работ, т.к. назначение более мягкого наказания не обеспечит целей наказания. К лицам, перечисленным в ч.5 ст.50 УК РФ, к которым не может применяться данный вид наказания, ФИО3 не относится.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, принесенные потерпевшему извинения, и что тяжких последствий от совершенного не наступило, а по ч.3 ст.158 УК РФ - руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ,

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд ФИО3 не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО3, его отрицательного отношения к содеянному, раскаяния, молодого возраста, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО3, наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3, от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Заявленные по делу потерпевшим ФИО1 и представителем потерпевшего АО «Почта Банк» ФИО7 гражданские иски, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 и АО «Почта банк» причинен материальный ущерб. При этом гражданский иск ФИО1 подлежит взысканию в части суммы причиненного ущерба в размере 42 350 руб., оснований для взыскания оставшейся суммы, с учетом исковых требований представителя АО «Почта банк», не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.102 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Пастуховым В.В. юридической помощи ФИО3 подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета размере 3 300 руб.. Основания для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, т.к. он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев,

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 05% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае трудоустройства не изменять место работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 42 350 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) 10 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Пастухову В.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 3 300 руб. взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий