Апелляционное определение № 33-55659/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 77RS0001-02-2024-010629-68

Судья фио

Дело в суде первой инстанции №2-0807/2025

Дело в апелляционной инстанции № 33-55659/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ... К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя адрес... по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 июля 2025 года, которым постановлено:

адрес «...» к ...у А.А. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со ...а ... в пользу адрес... затраты, понесенные на обучение работника, в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ...фио к адрес... о признании приказа незаконным, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес... обратилась в суд с иском к ...у А.А., в котором просило взыскать затраты, понесенные на обучение работника в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал на то, что 25.11.2022г. между адрес... и ...ым А.А. заключен трудовой договор № 199/22, в соответствии с которым работник был принят на работу в авиакомпанию на должность командира воздушного судна Авиационной эскадрилий №7. Также 25.11.2022г. сторонами заключен ученический договор № 54/22у, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон по получению работником образования, специальности или квалификации по профессиональной подготовке летного состава на воздушном судне (ВС) RRJ-95, а работник в свою очередь отработать у работодателя не менее 5 лет (60 полных месяцев). Срок обучения составил с 28.11.2022 по 09.02.2023г. (с учетом дополнительного соглашения). Стоимость обучения составила сумма Ученическим договором установлено, что работник дал согласие на возмещение затрат на обучение в случае увольнения. Приказом от 06.07.2023 ... А.А. был уволен из авиакомпании на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при увольнении работник возместил затраты на обучение на сумму сумма Однако оставшуюся сумму в размере сумма, работник не возместил, в связи с чем работодатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

... А.А. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ № 666 от 05.07.2023г., взыскать с адрес... незаконно удержанную заработную плату в сумме сумма, компенсацию за задержку выплат по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что с приказом № 666 от 05.07.2023 о произведении с него удержаний в размере сумма ознакомлен не был, согласия на произведение удержаний не давал.

14.07.2025 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2022 года между адрес... и ...ым А.А. был заключен трудовой договор № 199/22, в соответствии с которым ответчик принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности командира ВС Авиационной эскадрилий № 7.

Сторонами не оспаривалось, что в соответствии с ученическим договором, что 25 ноября 2022 года был заключен ученический договор, предметом которого являются обязательства сторон по получению работником образования, специальности - профессиональная переподготовка летного состава на ВС RRJ-95 (включая skil test); программа аварийно-спасательной подготовки летных экипажей при переучивании на ВС «RRJ-95», успешному прохождению итоговой аттестации по указанной образовательной программе и продолжению работы у работодателя.

С учетом дополнительного соглашения от 10 января 2023 года период обучения заключен на срок с 28.11.2022 по 09.02.2023 года.

Положениями ученического договора (пункты 2.5, 2.6, 2.4.1, 2.4.2) установлено, что работник дает согласие на возмещение затрат на обучение в случае увольнения - из суммы окончательного расчета. Возмещение затрат на обучение работника производится пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени за каждый неотработанный день. Расчет производится в календарных днях. В случае если сумма, подлежащая возмещению работодателю, превысит сумму окончательного расчета, производимого при увольнении работника, последний самостоятельно возмещает работодателю оставшийся долг путем внесения денежных средств работодателю в трехдневный срок с момента увольнения.

Кроме того, работник обязался проработать в адрес... не менее 5-ти лет по полученной специальности (квалификации) с даты получения диплома об окончании учебного заведения и издания приказа о вступлении работника в должность (п. 2.2.6. ученического договора). При этом, возместить расходы на ученичество, в том числе, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором пятилетнего срока отработки, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы;- неисполнения без уважительных причин обязательств по ученическому договору, в том числе, в случае когда работник не приступает к работе;- увольнения ученика из организации, где осуществляется ввод в строй по собственному желанию без уважительных причин (п.2.3 договора).

Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе работника определен в п. 2.3.1 ученического договора и включает: наличие заболевания, препятствующего трудоустройству у работодателя по освоенной специальности, подтвержденной заключением уполномоченных органов; - признание работника в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы.

Стоимость курса обучения составила сумма, стоимость ввода в строй – сумма

16.05.2023 приказом №ДАД-172 работник был допущен к полетам о программе ввода в строй КВС, приказом от 02.06.2023 №ДАД-246 ответчик допущен к самостоятельным полетам в качестве командира ВС.

Также судом установлено, что 30.06.2023 работником подано заявление об увольнении, на основании которого 05.07.2023 авиакомпанией издан приказ №666 о произведении удержании в размере сумма из заработной платы работника в счет возмещения расходов на обучение работника, с приказом ... А.А. был ознакомлен.

Приказом № 668 л/с от 06.07.2023 трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно платежному поручению №5631 от 28.03.2023 затраты на обучение ответчика составили сумма, из них работником возмещена сумма при увольнении в размере сумма, задолженность составила сумма

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 198, 199, 249 Трудового кодекса РФ и условиями заключенных сторонами ученического и трудового договора, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку до окончания 5-летнего срока ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, в связи с чем сумма расходов пропорционально неотработанному времени составила за вычетом удержанных средств в размере сумма, при этом суд исходил из того, что доказательства уважительности причин неисполнения условий ученического договора ответчик в суд не представил.

Кроме того, приказ об удержании расходов на обучении от 06.07.2023 №666, в этот же день направлен ...у А.А. на электронную почту dewpoint@yandex.ru, а также представлен на бумажном носителе, от ознакомления с которым работник отказался, о чем составлен акт об отказе ознакомления 06.07.2023г., с учетом заявленного пропуска срока и обращения в суд с иском ответчика по встречному иску истца 23.09.2024, срок обращения в суд по статье 392 Трудового кодекса РФ был пропущен, уважительных причин пропуска срока ...ым А.А. в суде представлено не было, вывод об отказе в иске судом сделан правильно.

Проверяя доводы ответчика об уважительности причин увольнения в связи с выходом на пенсию, суд исходил из того, что 10.01.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение к ученическому договору о возмещении ответчиком затрат на обучение, при выполнении условий, указанных в соглашении, заявление ...фио каких-либо сведений о причинах увольнения не содержит, в связи с чем оснований полагать, что у него имелись уважительные причины для увольнения не имеется.

Доводы ответчика о том, что его обучение является повышением квалификации, а потому не подлежит возмещению, правомерно признаны судом не состоятельными, поскольку противоречат взятым на себя ответчиком обязательством путем заключения ученического договора, в том числе, возмещению затрат на обучение.

Вместе с тем, взыскивая расходы на обучение, суд применил положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, которая предусматривают право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, а также п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в которых разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Так, по смыслу ст. 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16.11.2006 № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.

В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб. Такая позиция приведена также в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018.

Из материалов дела следует, что ответчик ... А.А. не работает, является пенсионером, имеет несовершеннолетнего ребенка ...фио, паспортные данные, супруга истца ...фио не работает, и с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание представленные ответчиком сведения о его семейном и имущественном положении, о размере получаемой пенсии, на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16.11.2006 № 52, суд счел возможными снизить размер суммы, подлежащей взысканию со ...фио, определив к взысканию сумма, в связи с чем размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, взыскан в размере сумма

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иные обстоятельства, указанные сторонами в качестве доводов апелляционных жалоб, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 июля 2025 года -

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес... - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025 года.

Председательствующий:

Судьи