Приговор № 1-2/15/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-2/15/2020

Дело № 1-2/15/2020

УИД 43RS0026-02-2020-000012-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 24 апреля 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Лузгарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ичетовкина А.И.,

представителя потерпевшего и гражданского истца – Б.Т.Д.,

гражданского ответчика – ИП П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений с в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 16.1, ст. 26, ч. 4 ст. 29 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности; лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины; лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

Согласно п.п. 4, 9, 33 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации № 474 от 13.09.2016, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам; заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии п. 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронном формате» (далее – Приказа) лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды в органы государственной власти, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Согласно п. 4.1 Приказа, в приложении 1 к лесной декларации отражается следующая информация: в таблице "Объем использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы" указывается разрешенный вид использования лесов, предусматривающий заготовку древесины. В графе "Объем заготовки" указывается объем подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра.

На основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> Департаментом лесного хозяйства Кировской области индивидуальному предпринимателю П.А.А. (далее ИП П.А.А.) предоставлен в аренду лесной участок общей площадью *** га, который имеет местоположение: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, учетная запись в государственном лесном реестре № ***.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в лесной отдел Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области специалистом по лесному хозяйству ИП П.А.А. – И.М.Н., предоставлена лесная декларация *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которой в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> в рубку разрешена в числе прочих лесосека *** выдел *** квартал *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Афанасьевского района Кировской области.

Площадь делянки согласно лесной декларации – *** гектара, целевое назначение лесов – эксплуатационные. Форма рубки – выборочная рубка *** %, вид рубки – рубка спелых и перестойных насаждений. Хозяйство – м/листв., береза. Породный состав древесины подлежащей рубке в делянке следующий: Сосна – *** куб. м., Ель – *** куб. м., Береза – *** куб. м., Осина – *** куб. м.. Общий объем древесины, подлежащей заготовке *** куб. м.

В один из дней в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> ИП П.А.А. дал устное указание вальщику леса ФИО1 приступить к разработке лесосеки ***, расположенной в выделе *** квартале *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Афанасьевского района Кировской области, а также передал инженеру по лесопользованию и лесовосстановлению Р.А.С. копии документов на разработку вышеуказанной лесосеки, ранее переданные ему И.М.Н., а именно, копию лесной декларации *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> с технологической картой и материально-денежной оценкой лесосеки *** на разработку делянки, расположенной в выделе *** квартале *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Афанасьевского района Кировской области с которыми ФИО1 ознакомился под роспись и узнал, что в лесосеке ***, расположенной в выделе *** квартале *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Афанасьевского района Кировской области необходимо произвести выборочную рубку лесных насаждений и заготовить *** куб. метра древесины, из них древесины породы сосна – *** куб. м., ель – *** куб. м., береза – *** куб. м., осина – *** куб. м.

В один из дней в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> лесозаготовительная бригада из числа жителей Афанасьевского района Кировской области в состав которой вошли: вальщик леса – ФИО1, тракторист – Ч.В.И., сучкорубы – М.В.И., В.Д.А., В.А.А., Б.А.В., приступила к разработке лесосеки (делянки) ***, расположенной в выделе *** квартале *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Афанасьевского района Кировской области. Во время разработки данной лесосеки, вальщик леса ФИО1, в один из дней в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>, находясь вышеуказанной лесосеке (делянке), зная правила заготовки древесины, обнаружил, что на месте имеется несоответствие данных, указанных в лесной декларации *** от. <ДАТА ИЗЪЯТА>, технологической карте и произрастающего леса на местности по породному составу, а именно: в лесосеке, произрастает больший объем древесины породы сосна и породы ель, чем указано в лесной декларации *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> и технологической карте.

ФИО1, узнав о том, что в лесосеке произрастает древесина породы сосна и породы ель в большем объеме, чем указано в лесной декларации *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, как разрешенном к заготовке, действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч.1 ст. 12, ч. 2 ст. 16.1, ст.26, ч.4 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, п.п. 4, 9, 33 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации № 474 от 13.09.2016, п.п. 2, 4.1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 16.01.2015 №17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронном формате» и лесной декларации *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> осознавая противоправный характер своих действий, в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>, находясь в лесосеке (делянке) ***, расположенной в выделе *** квартале *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области на территории Афанасьевского района Кировской области, используя остальных рабочих лесозаготовительной бригады, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, в границах отвода вышеуказанной лесосеки, совершил незаконную рубку деревьев хвойной породы – сосна и ель в большем объеме, чем указано в лесной декларации *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, а именно с превышением разрешенного объема растущих деревьев породы сосна в объеме *** кубических метра и растущих деревьев породы ель в объеме *** кубических метра, путем спиливания и отделения стволов растущих деревьев от корня при помощи бензопилы.

Каких-либо указаний о заготовке древесины породы сосна и породы ель в большем объеме, чем указано в лесной декларации *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 никто не давал, и он самостоятельно принимал решение о породе заготавливаемых деревьев и их количестве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» минимальные ставки стоимости сосны первого разряда такс средней крупности составляет 96 рублей 66 копеек и минимальные ставки стоимости ели первого разряда такс средней крупности составляет 87 рублей 12 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2018 применялся коэффициент 2,17.

Приложением № 1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (далее – Таксы). Согласно п. 1 Такс, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки деревьев исчисляется в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород.

Согласно п. 8 Приложения № 3 к Методике размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил лесному хозяйству Российской Федерации в лице лесного отдела Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму *** руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. По обстоятельствам дела показал, что он проходил обучение на вальщика леса, имеет *** разряд.В начале <ДАТА ИЗЪЯТА>, точное время не помнит, у офиса ИП П.А.А. собралась их бригада: Ч.В., В.Д.А., М.В.И., Б.А.В., и он (ФИО1). Поехали в делянку в *** квартале Колычевского лесничества *** выдел. С ними также поехал Р.А.А., инженер по лесоустройству. По приезду в делянку он с Р.А.А. обошли её по периметру по визирам. Р.А.А. выдал ему копию декларации, технологическую карту. Он почитал, расписался. Сделали погрузочную площадку на территории делянки, потом начал забивать волока, и постепенно перешли к рубке. Лес заготавливали примерно три недели, еще стояли на ремонте пару раз, так как ломался трактор. В технологической карте было указано, какой породы, общий состав леса. В данной делянке должен быть выборочный способ рубки, процент выборки – ***%. Общий объем заготовленной древесины должен был быть *** куб.м. В делянке клеймение деревьев не проводили, работали по старинке, считали примерно лесовозами, готовили за смену по два лесовоза, это примерно *** кубов, потом прикидывали, сколько еще нужно будет валить.

Примерно посчитали и закончили заготовку. Общий объем он не считал, по породам не смотрел, т.к. лес был смешанный. Лес вывозился из делянки в основном уже без них. В <ДАТА ИЗЪЯТА> вызывали в Омутнинский отдел полиции, ознакомили, что произошла пересортица по кубатуре. Считает, что так получилось из-за того, что ранее при заготовке древесины не считали по по-породно, а считали по общему объему. Получилось так, что по хвое заготовили больше, чем положено. Технику, инструменты, которые использовались для заготовки древесины, предоставлял ИП П.А.А.

В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 97-103) ФИО1 находясь в лесосеке *** выделе *** квартал *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества Кировской области на территории Афанасьевского района Кировской области свободно ориентируясь на местности, указал на место, где он совместно с лесозаготовительной бригадой проводил лесозаготовительные работы в <ДАТА ИЗЪЯТА>. ФИО1 также пояснил, что обстановка с момента окончания работ и на момент проведения проверки показаний на месте, не изменилась.

При таком отношении к предъявленному обвинению, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Б.Т.Д., в судебном заседании показала, что в должности начальника лесного отдела работает с <ДАТА ИЗЪЯТА>. В должностные обязанности входит осуществление функций государственного лесного надзора и контроля в лесах. Процесс лесопользования включает в себя заготовку древесины, которая представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой, трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с действующими в настоящее время Правилами заготовки древесины *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>. Отвод лесосеки включает в себя постановку столбов на углах, поворотах лесосеки, протеска визирных линий шириной по одному метру с обеих сторон, подсчёт кубатуры, площади. В данном случае <ДАТА ИЗЪЯТА> в лесной отдел была предоставлена лесная декларация на квартал ***, выдел ***, площадь *** га. В течение 5-ти рабочих дней лесной отдел рассмотрел эту декларацию, если нет замечаний, то декларация считается принятой. Декларацию представлял И.М.Н., который работает у ИП П.А.А.. В данной делянке должна была производиться выборочная рубка ***%. Арендатор сам должен перед рубкой «проклеймить» все деревья, которые назначены в рубку, а затем их рубить. Должны были наметить волока в рубку, под которые отводится ***%, под погрузочную площадку отводится *** га, в общей сложности отводится ***%, остальная кубатура ***% берется с пасек. Может получиться так, что ***% вырубят только с погрузочной площадки и с волоков, а в делянке уже нечего рубить. Это всё зависит от материалов лесоустройства, как они точно выполнены. Если запас на гектаре указан неверно, от этого всё идет. На самом деле запас на гектаре больше, а ставят заниженный. Если кубатура превышает заявленную в лесной декларации, то должны были остановить рубку. Заготовка древесины проводилась в <ДАТА ИЗЪЯТА>, кем, конкретно и какой бригадой, ей не известно.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в лесной отдел приехал помощник природоохранного прокурора Б.С.С., и вместе с лесничим Колычевского лесничества В.С.И., инженером по охране и защите лесов С,Ю.Н. они поехали на патрулирование, заехали в кв.*** выдел *** Колычевского лесничества к ИП П.А.А. В ходе сплошного пересчёта пней была выявлена незаконная рубка по породам сосна в объеме *** куб, ель *** куб. Был предварительно сосчитан ущерб, подано заявление в полицию. Затем <ДАТА ИЗЪЯТА> был второй выезд на место происшествия с сотрудниками полиции, присутствовали лесничие В.Е.П., В.С.И., был произведен повторный сплошной пересчёт пней. При повторном пересчете был установлен переруб по сосне - *** куб, по ели -*** куб., на общую сумму *** рубля. Расчет причиненного ущерба производила она на основании предоставленных документов, а именно на основании ведомости сплошного пересчёта пней. Был сделан перерасчет на высоту ***., произведен расчёт объема вырубленной древесины в кубатуре, составлена справка по 273 Постановлению. Расчёт был предоставлен сотрудникам полиции.

Она видела копию экспертизы, проведенной арендатором лесного участка, по которой общего объема переруба по лесосеке нет, а также указано гораздо меньше спиленных деревьев, чем установлено при осмотре. Лесной отдел никто не уведомлял, они сами приехали, посчитали, нужно было пригласить представителя лесного отдела, или хотя бы взять лесничего, чтобы подтвердить, что они приезжали именно в ту лесосеку. По данным лесного отдела тоже нет переруба по общему объему, но имеется переруб по породному составу, а именно по породе ель и сосна. Поддерживает исковые требования на сумму *** руб., в ходе следствия была округленная кубатура, потом пересчитали с точностью до сотых, сумма ущерба увеличилась.

Свидетель В.С.И., показала, что является лесничим Колычевского участкового лесничества. В её должностные обязанности входит осуществление контроля и надзора за охраной и защитой лесов, проведение осмотров мест рубок, патрулирование. ИП П.А.А. является арендатором лесного участка, с ним заключен договор аренды ***

Разработка лесосеки *** выдела ***, квартала *** велась на основании лесной декларации *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>. Декларацию вначале проверяла она, затем её подали в лесной отдел. В данной лесосеке планировалась равномерная постепенная выборочная ***% рубка на <ДАТА ИЗЪЯТА> год. Отводом делянки занимался инженер по лесопользованию Р.А.А.. Был указан период заготовки с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>.

<ДАТА ИЗЪЯТА> ей позвонила начальник лесного отдела Б.Т.Д. и сообщила, что нужно съездить в данную лесосеку с помощником прокурора Б.С.С. и инженером по охране и защите леса С,Ю.Н.. По прибытии в лесосеку она обошла лесосеку по периметру. Нарушений правил отвода выявлено не было. В дальнейшем они стали производить перечет пней. Она со С,Ю.Н. замеряли пни, а Б.С.С. вела «точковку». Пни отмечали белым мхом. ФИО2 составила ведомость перечета пней. Был составлен акт, передан в лесной отдел для дальнейшего обсчёта и расчёта. Когда был произведен обсчёт, то был обнаружен переруб.

<ДАТА ИЗЪЯТА> её приглашали показать данную лесосеку, поскольку она является лесничим данного лесничества. Вместе с ней выезжали лесничий В.Е.П., следователь Ч.А.В. сотрудник полиции М., представитель П.А.А. - инженер Р.А.А., двое понятых. Один понятой дошёл с ними до места, второй прошел немного и вернулся обратно, почему не знает. Цель поездки - определение ущерба. По прибытии в лесосеку Р.А.А. и М. пошли по периметру участка, она, В.Е.П., следователь, стали производить замеры пней. Точковку проводила следователь Ч.А.В., Она с лесничим В.Е.П. замеряли диаметр пней, следователь Ч.А.В. записывала. Когда уже заканчивали «точковку» нашли примерно *** пней, спиленных на уровне земли, заделанные мхом и забросанные порубочными ветками. Обычно спиливают пни заподлицо на волоках, чтобы техника проходила и для удобства трелёвки. На пасеках остаются пни. На волоках спиленных пней не было. При первоначальном осмотре были пней, заложенных мхом и порубочными остатками они не видели, а когда пошли второй раз, то обнаружили прикрытые и подпиленные пни.

Свидетель В.Е.П., показал, что работает в должности лесничего Афанасьевского сельского участкового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр». В начале <ДАТА ИЗЪЯТА>, его пригласили перемерять пни в делянке *** квартал ***, выдел *** Колычевского лесничества, арендатором которой является ИП П.А.А. С утра он с лесничим В.С.И. поехали в отдел полиции, там встретились со следователем Ч.В.И., сотрудником полиции М., Р.А.А., и было двое понятых. Выехали в лес, до делянки *** км. шли пешком. По прибытии в делянку определили объём работ, кто и чем будет заниматься в процессе дня. М. с Р.А.А. ушли по периметру, чтобы узнать площадь и количество столбов а он, В.С.И., следователь Ч.А.В. стали перемерять и «точковать» пни. Он с В.С.И. меряли пни мерной вилкой, а следователь записывала данные в ведомость перечета пней. Один понятой периодически ходил с ним и В.С.И.. Второй понятой прошёл от дороги метров ***, дальше не пошёл, вернулся обратно. После того, как М. и Р.А.А. завершили обход лесосеки, они присоединились к ним. Они разделились на две группы, чтобы быстрее замерить пни. Он был с М., следователь с В.С.И. и Р.А.А.. Понятой ходил со следователем, М. и В.С.И., периодически подходил к ним, потом уходил. В ходе осмотра было обнаружено примерно *** пней породы ель и сосна, заложенные порубочными остатками и мхом. Эти пни также посчитали, включали в ведомость перечёта. Заложенные пни были в основном на пасеках.

Из показаний свидетеля С,Ю.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 230-232) следует, что он работает в КОГКУ «Кировлесцентр» инженером по охране и защите леса. <ДАТА ИЗЪЯТА> он совместно с помощником Кировского межрайонного природоохранного прокурора Б.С.С., с лесничим Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества В.С.И. участвовал в патрулировании территории лесного фонда Афанасьевского лесничества. При патрулировании ими была осмотрена лесосека *** выдела *** квартала *** Колычевского участкового лесничества, Афанасьевского лесничества, которая находится в аренде ИП П.А.А. В ходе патрулирования, представитель арендатора и сам арендатор П.А.А. участие не принимали. По приезду, он совместно с другими специалистами произвели сплошной перечет вырубленной древесины в указанной делянке, при этом он замерял пни с помощью мерной вилки, замеры записывали в ведомость перечета пней с указанием количества штук, диаметра и породного состава. Делянка была полностью разработана. Порядок перечета осуществлялся следующим образом: один шел по пасеке, а другой по волоку, пока была не посчитана вся делянка. Результаты были занесены в перечётную ведомость. Затем, было подсчитано количество кубатуры. На основании данных подсчетов и сопоставления документации (декларации *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>) на данную делянку был выявлен факт переруба лесных насаждений, а именно по породе сосна объемом *** кубометров и по породе ель объемом *** кубометров. Данные результаты лесничим В.С.И. были отражены в акте патрулирования от <ДАТА ИЗЪЯТА>, который был предоставлен начальнику лесного отдела Афанасьевского лесничества Б.Т.Д.. В данном случае должен был быть заготовлен только тот объем сосны и ели, который указан в лесной декларации, а это сосна объемом *** кубометров и ель в объеме *** кубометров, при выборочной ***% рубке. Обученный вальщик, имеющий корочки на допуск к рубке, обязан знать порядок и технологию выборки деревьев по породному составу и приступая к заготовке древесины, обнаружив, что в делянке произрастает больший объем одной породы, чем другой и если имеется несоответствие в лесной декларации, должен был сообщить об этом руководству.

Свидетель Р.А.С. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л. д. 210-213), показал, что он работает у ИП П.А.А. в должности инженера по лесопользованию и лесовосстановлению. В его должностные обязанности входит отвод лесосек, строительство лесных дорог, осуществление всех лесохозяйственных мероприятий. В <ДАТА ИЗЪЯТА> он закончил лесопромышленный колледж по специальности «технология лесозаготовок», в <ДАТА ИЗЪЯТА> институт по специальности «технология лесозаготовок». В бесснежный период <ДАТА ИЗЪЯТА> им была отведена лесосека в квартале ***, выделе *** Колычевского участкового лесничества, площадь *** га. Заготовка древесины в данном квартале осуществлялась в <ДАТА ИЗЪЯТА> одной из лесозаготовительных бригад ИП П.А.А., в которой вальщиком леса работал Б.А.В.. Перед тем как начать заготовку древесины, с вальщиком прошли по периметру делянки по визирам, он его ознакомил, что где как расположено, где должны быть волока, погрузочная площадка, передал документы, технологическую карту, копию лесной декларации. Ознакомил вальщика Б.А.В.., какой процент выборки, а именно ***%; попородный состав, сколько должно быть заготовлено. Общий объем заготовленной древесины в вышеуказанном квартале по лесной декларации составлял *** м3. По породному составу должна была быть срублена древесины породы сосна *** м3, ель *** м3, береза *** м3 и осина *** м3. Если вальщик квалифицированный, он может сам определить объем заготовляемой древесины.

В конце <ДАТА ИЗЪЯТА> от ИП П.А.А. ему стало известно, что в лесной делянке расположенной в квартале ***, выдел *** Колычевского участкового лесничества, сотрудниками природоохранной прокуратуры и лесного отдела Афанасьевского лесничества обнаружен факт незаконно заготовленной древесины породы сосна и были выявлены нарушения по зачистке лесосеки от порубочных остатков. По какой причине совершен переруб, ему не известно. После окончания заготовки древесины на лесосеки он не выезжает, приемку древесины не осуществляет, в процессе заготовки в вышеуказанную делянку не выезжал. В технологических картах с <ДАТА ИЗЪЯТА> года указываются данные по породно и их объем, поэтому работник, который рубит деревья при разработке делянки, должен сначала ознакомиться с технологической картой и понимать её, видеть и знать, деревья какой породы и в каком количестве подлежат рубке, вести для себя учет срубленной древесины.

<ДАТА ИЗЪЯТА> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в повторном осмотре лесосеки *** выдел *** квартал *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества Кировской области для попенного перечета срубленных деревьев. Приехали в делянку, до места не доехали, надо было дальше идти пешком. Один из понятых отказался идти, т.к. идти далеко. Дошли до лесосеки. Следователь отправила его с капитаном М. по периметру лесосеки, чтобы он сфотографировал столбы и визиры. Следователь Ч.А.В.., лесничий В.С.И., В.Е.П. остались «точковать» пни, при измерении пней применяли мерную вилку, с которой ходили лесничие В.Е.П. и В.С.И.. После того, как прошли периметр лесосеки, вышли на то место где точковали пни. Следователь попросила М. помочь, он стал вести ведомость, а лесничий В.Е.П. стал точковать. Следователь вела свой табель, а точковала лесничий В.С.И.. После того как они закончили, лесничий В.Е.П. и капитан М. измерили высоту у сосны, березы, осины у двух или трёх деревьев, чтобы определить среднюю высоту. Замеры они произвели правильно, он присутствовал при этом. При нем были найдено под порубочными остатками пней пять, они были спилены заподлицо с землей. Более выгодная порода для реализации елка, сосна. Осина идет на спички, дрова, береза на изготовление фанеры. Протокол осмотра он не видел и нигде не расписывался.

Свидетель В.Д.А. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л. д. 147-149), показал, что работает у ИП П.А.А. по трудовому договору, исполняет обязанности водителя, раскряжевщика. При разработке лесосек П.А.А. предоставлял ему как работнику организации технику, трактор ТТ–4, бензопилы «Хускварна 365», ГСМ и запасные части. В начале <ДАТА ИЗЪЯТА> года, примерно в течение трех недель лесозаготовительная бригада, в которой он работал, заготавливала древесину в делянке, расположенной в квартале *** выдел *** площадью *** га Колычевского участкового лесничества. В состав бригады входили: он сам, как раскряжевщик, ФИО1, – вальщик леса, сучкоруб - М.В.И., тракторист – Ч.В.И., чокеровщик – Б.А.В..

Перед началом разработки лесосеки П.А.А. в своем офисе направил их бригаду в квартал *** Колычевского участкового лесничества, больше ничего не объяснял и документов никаких не передавал. В тот же день бригада с инженером по лесопользованию и лесовосстановлению - Р.А.С. выехали в указанный квартал. По приезду на место ФИО1 с Р.А.С. обошли лесосеку по периметру, обновили визирную линию. Р.А.С. передал ФИО1 документы на делянку. Сам он технологическую карту и лесную декларацию не изучал, какой был разрешенный для рубки объем древесины, не знает. В процессе разработки делянки они расчистили трактором погрузочную площадку, затем вальщик пошел пробивать волока. Сам он при спиливании деревьев не присутствовал, все время находился на погрузочной площадке. Как вальщик выбирал и спиливал деревья, не знает. Спиленные деревья трактором вытаскивали на площадку, где они их распиливал на сортименты. После чего, сортименты трактором сталкивались в один штабель, по породам наготовленные сортименты не сортировались. Он видел, что в процессе работы хвойной породы они заготовили практически в таком же объеме, что и лиственной. Для себя он учет спиленной древесины не вел. В день вальщик напиливал примерно на два лесовоза. Лес из делянки вывозился в их отсутствие. По приезду из леса он ежедневно как бригадир докладывал П.А.А. об объеме заготовленной древесины. За время работы к ним с проверками никто не приезжал. П.А.А. и Р.А.С. в делянку во время работы не приезжали. В делянке они находились примерно месяц, в то время оклад у него был ***, сейчас *** рублей.

Свидетель Б.А.В. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л. д. 150-152), показал, что работает более *** лет у ИП П.А.А. по трудовому договору, чокеровщиком. В начале <ДАТА ИЗЪЯТА>, в течение примерно трех недель лесозаготовительная бригада, в состав которой входили: он как чокеровщик, ФИО1, – вальщик леса, сучкоруб - М.В.И., тракторист – Ч.В.И., раскряжевщик – В.Д.А., заготавливала древесину в делянке, расположенной в квартале *** выдел *** площадью *** га Колычевского участкового лесничества. По приезду на место ФИО1 с Р.А.С. обошли лесосеку по периметру, обновили визирную линию. Р.А.С. передал ФИО1 документы на делянку, а именно копию лесной декларации и технологической карты. Указанную делянку они разрабатывали около 3 недель.

Сам он при спиливании деревьев не присутствовал, все время находился на погрузочной площадке. Как вальщик выбирал и спиливал деревья, не знает. Работал, когда вальщик уходил отдыхать. Он при помощи чокеров прицеплял сваленные хлысты к трактору, и тракторист вытаскивал их на погрузочную площадку. В день вальщик напиливал примерно на два лесовоза. Лес из делянки вывозился в их отсутствие. За время работы к ним с проверками никто не приезжал. П.А.А. и Р.А.С. в делянку во время работы не приезжали. Кроме ФИО1 в данной делянке никто лес не валил.

Свидетель М.В.И., с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 153-155), показал, что работает более *** лет у ИП П.А.А. по трудовому договору сучкорубом. В начале <ДАТА ИЗЪЯТА>, в течение трех недель лесозаготовительная бригада, в которой он работал, заготавливала древесину в делянке, расположенной в квартале *** выдел *** площадью *** га Колычевского участкового лесничества. Перед началом разработки лесосеки П.А.А. в своем офисе направил их бригаду в квартал *** Колычевского участкового лесничества. В тот же день бригада с инженером по лесопользованию и лесовосстановлению Р.А.С. выехали в указанный квартал. По приезду на место ФИО1 с Р.А.С. обошли лесосеку по периметру, обновили визирную линию. Указанную делянку они разрабатывали около 3 недель. В процессе разработки делянки они сначала расчистили трактором погрузочную площадку, затем вальщик шел пробивать остальные волока. Как вальщик выбирал и спиливал деревья, не знает. Он спиливал с поваленных деревьев сучья, после чего тракторист вытаскивал их на погрузочную площадку, где В.Д.А. распиливал их на сортименты. Он видел, что в процессе работы хвойной породы они заготовили практически в таком же объеме, что и лиственной. Для себя он приблизительный учет спиленной древесины не вел. Лес из делянки вывозился в их отсутствие. Кроме ФИО1 в данной делянке никто лес не валил.

Свидетель Ч.В.И., с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 156-158), показал, что работает более *** лет у ИП П.А.А. по трудовому договору трактористом. В его обязанности входит трелевка леса с места заготовки на погрузочную площадку, складирование штабелей. В начале <ДАТА ИЗЪЯТА>, в течение примерно трех недель лесозаготовительная бригада, в которой он работал, заготавливала древесину в делянке, в квартале *** выдел *** площадью *** га Колычевского участкового лесничества. По приезду на место ФИО1 с Р.А.С. обошли лесосеку по периметру, обновили визирную линию. В делянку они ездили ежедневно на автомобиле «УАЗ» под управлением В.Д.А.

В процессе разработки делянки сначала расчистили трактором погрузочную площадку, затем вальщик шел пробивать волока. Сам он при спиливании деревьев не присутствовал, все время находился на погрузочной площадке. Как вальщик выбирал и спиливал деревья, не знает. Спиленные вальщиком деревья он трактором вытаскивал на площадку, после чего В.Д.А. распиливал их на сортименты, затем напиленные сортименты сталкивались им в штабель. Он видел, что в процессе работы хвойной породы они заготовили практически в таком же объеме, что и лиственной. В день вальщик напиливал примерно на два лесовоза. Лес из делянки вывозился в их отсутствие. После разработки делянки, в делянку никто не приезжал. О том, что в делянке совершен переруб «попродно», узнал в ходе допроса. Кроме ФИО1 в данной делянке никто лес не валил.

Противоречия с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, объяснил тем, что прошло много времени, на следствии давал более подробные показания, а суде рассказал, что помнил.

Свидетель И.М.Н. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л. д. 215-218), показал, он работает у ИП П.А.А. специалистом по лесному хозяйству и занимается подготовкой, составлением документации. Он готовил лесную декларацию в которую входила делянка, расположенная в квартале *** выдел *** Колычевского участкового лесничества на общей площади *** га. Данные по отведенной лесосеке он получал от инженера по лесопользованию и лесовосстановлению Р.А.С. На место, где находилась данная делянка он не выезжал. При разработке лесной декларации он использовал предоставленные материалы по отводу лесосеки и данные проекта освоения лесов, утвержденные Министерством лесного хозяйства Кировской области. Работы в лесосеке расположенной в квартале *** выделе *** Колычевского участкового лесничества согласно разработанной им лесной декларации должны были быть произведены в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>. Согласно таксационного описания в лесосеке ***, расположенной в квартале *** выдел *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества рубка должна была быть выборочная ***%. Общий объем заготовленной древесины в вышеуказанной лесосеке согласно лесной декларации *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, составлял *** м3 на общей площади *** га, из которого деловой - ***.3 и дрова - ***.3. По породному составу должна была быть срублена древесины породы сосна *** м3, ели *** м3, березы *** м3 и осины *** м3. Вид рубки – спелых, перестойных насаждений. После того, как он подготовил все необходимые документы, лесную декларацию он предоставил в Лесной отдел Афанасьевского лесничества для согласования. Только после согласования арендатор имеет право приступать к заготовке древесины с начала указанного в лесной декларации срока. Противоречия с показаниями, данными в ходе предварительного следствия объяснил тем, что во время допроса у него на руках была лесная декларация, поэтому он называл более точные данные.

Гражданский ответчик по делу – П.А.А. показал, что является индивидуальным предпринимателем. По трудовому договору у него работает вальщиком ФИО1,, который имеет корочки вальщика *** разряда. В лесосеке *** выделе *** квартала *** Колычевского участкового лесничества работала его заготовительная бригада: – Ч.А.В., вальщик – ФИО1, М.В.И., ФИО3, Б.А.В.. Лесная декларация разрабатывалась И.М.Н., который работает у него и занимается оформлением необходимых бумаг, а отводом непосредственно занимался Р.А.С., который работает у него в должности инженера по лесопользованию. Сам он в делянке не был.

Р.А.С. показывал вальщику делянку, границы рубки, передал для бригады необходимые документы, технологическую карту. Рубка в данной делянке должна была быть выборочная – ***%. Клеймились ли перед рубкой деревья, ему не известно. Какой должен был быть объем заготовленной древесины согласно лесной декларации, в настоящее время не помнит. Заготовленная древесина развозилась по его указанию лесовозами «Фискарсами». Хвойные или лиственные породы деревьев в лесовоз загружает его водитель, но он может загрузить и смешанные породы, если какой-то породы деревьев не хватает для полной загрузки автомобиля. Сколько всего было заготовлено древесины по-породно в данной делянке не знает, так как учет велся в общем количестве по вывезенным лесовозам. С размером причиненного ущерба и суммой гражданского иска *** рубля согласен.

Согласно постановлению прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, в ходе проверки в лесосеке *** выдела *** квартала *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества Кировской области установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере (т.1 л.д. 9-10)

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ИЗЪЯТА> у представителя потерпевшего Б.Т.Д. изъяты: лесная декларация *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> ИП П.А.А., технологическая карта на проведение выборочной рубки в квартале *** выдел *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества, договор *** аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.2 л.д.22-24)

Из протокола осмотра документов от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что были осмотрены 1) лесная декларация *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> ИП П.А.А., в которой, помимо прочих данных, имеются данные об арендаторе – П.А.А., период заготовки древесины с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>, Имеется перечень лесосек подлежащих рубке, в том числе лесосека со следующими характеристиками: эксплуатационные леса, Афанасьевское, Колычевское участковое лесничество, квартал *** выдел *** лесосека ***. Форма рубки – выборочная ***%. Вид рубки – рубка спелых и перестойных насаждений, подлежит заготовке древесина породы сосна – *** куб. метров, ель – *** куб. метров, береза – *** куб. метра и осина – *** куб. метров, а всего *** куб. метров древесины.

2) технологическая карта на проведение сплошной и выборочной рубки на разработку лесосеки ***, расположенной в квартале *** выделе *** Колычевского участкового лесничества. Вид рубки лесных насаждений – выборочная ***%. Имеется схема разработки лесосеки в масштабе с указанием местонахождения лесосечных (деляночных) столбов;

3) таксационные описания Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, в которых указаны номер выдела, площадь, состав, высота яруса, возраст, диаметр, тип леса, запас леса, запас на выделе, в том числе в выделе *** квартале *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества;

4) договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Предметом договора является лесной участок площадью *** га, в том числе местоположение: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, учетная запись в государственном лесном реестре – *** (т.2 л.д. 25-66)

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ИЗЪЯТА>, у свидетеля П.А.А. были изъяты: трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, приказ *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, реестр начисленной и выплаченной заработной платы с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> приказ *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> о предоставлении отпуска работникам, приказ *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> о предоставлении отпуск работникам (т.2 л.д. 71-72)

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ИЗЪЯТА> были осмотрены: 1) Трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, заключенный ИП П.А.А. с ФИО1, на неопределенный срок. 2) Трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, заключенный ИП П.А.А. с Б.А.В. на неопределенный срок. 3) Трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, заключенный ИП П.А.А. с В.А.А. на неопределенный срок. 4). Трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, заключенный ИП П.А.А. с В.Д.А. на неопределенный срок. 5). Трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, заключенный ИП П.А.А. с М.В.И. на неопределенный срок.

6) Трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, заключенный ИП П.А.А. с Ч.В.И. на неопределенный срок. 7) Трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, заключенный ИП П.А.А. с Р.А.С. на неопределенный срок. 8) Приказ *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> согласно которого, Р.А.С. переведен на должность инженера по лесопользованию и лесовосстановлению с <ДАТА ИЗЪЯТА> с оплатой согласно штатного расписания. 9) Реестр начисленной и выплаченной заработной платы с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>. В данном реестре имеются данные о начисленной и выплаченной заработной платы у В.Д.А., В.А.А., ФИО1, Б.А.В., М.В.И., Ч.В.И.; 10) Приказ *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> о предоставлении отпуска работникам ИП, П.А.А. на период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>; 11) Приказ *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работникам ИП П.А.А. на период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.2 л.д. 73-93).

Согласно удостоверению *** ГОУ «Оричевского учебного пункта» от <ДАТА ИЗЪЯТА>, ФИО1 присвоен 6 разряд по профессии вальщик леса (т.2 л.д. 129)

Из трудового договора *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что работодателем ФИО1 является индивидуальный предприниматель–П.А.А.. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (т.2 л.д.77-78).

Согласно справке начальника лесного отдела Афанасьевского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области сумма ущерба нанесенного лесному хозяйству незаконной рубкой лесных насаждений в выделе *** квартале *** Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества Кировской области составляет *** рубля (т.1 л.д.144).

В качестве доказательства подтверждающих обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, приведен рапорт зам. начальника ОУР МО МВД России «Омутнинский» М.К.Н. от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому в ходе проведения ОРМ был выявлен факт совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале *** выдел *** Колычевского участкового лесничества, совершенной ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (т.1 л.д. 16).

Суд не учитывает данный рапорт как доказательство, поскольку он подан в соответствии со ст. 143 УПК РФ, является не чем иным, как поводом для возбуждения уголовного дела. Данный рапорт как доказательство не отвечает требованиям ст. 84 УПК РФ, поскольку изложенные в нем сведения не имеют значения для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УК РФ.

Расписка представителя потерпевшего Б.Т.Д. от <ДАТА ИЗЪЯТА> (т.2 л.д. 69) и расписка П.А.А. (т.2 л.д. 96) приведенные в качестве доказательств по инкриминируемому ФИО1 деянию не являются доказательствами по уголовному делу, в том смысле, который придается доказательствам УПК РФ, а являются документами, подтверждающими место хранения вещественных доказательств.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также его показания, данные в ходе проверки показаний на местности.

Показания подсудимого согласуются и с иными исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями представителя потерпевшего Б.Т.Д., свидетелей В.С.И. и В.Е.П., являющихся лесничими, обладающие специальными познаниями и которые производили замеры пней срубленных деревьев с целью последующего расчета причиненного ущерба. Показания подсудимого подтверждаются также показаниями свидетеля С,Ю.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей В.Д.А., Б.А.В., М.В.И., Ч.В.И., Р.А.С., И.М.Н., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ими в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе с протоколами выемки и протоколами осмотра документов, справкой о размере причиненного ущерба, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Размер причиненного ущерба в сумме 918 262 руб., который вменяется подсудимому ФИО1 им самим и стороной защиты не оспаривается.

Суд считает, размер причиненного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Данный размер ущерба рассчитан на основании ведомостей перечета деревьев, составленных в ходе осмотра лесосеки следователем с участием лесничих В.Е.П. и В.С.И.. При этом присутствовавший при производстве замеров представитель арендатора лесного участка – Р.А.С. подтвердил в судебном заседании правильность произведенных лесничими замеров пней спиленных деревьев.

Документом, подтверждающим проведение работ по учету по количеству деревьев, является ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, форма которой приведена в Приложении № 1 к Правилам заготовки древесины и особенностям заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

При этом, при составлении ведомости перечета деревьев участие каких-либо понятых, или проведение фото-видеофиксации не требуется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

Вмененный ФИО1 квалифицирующий признак - «в особо крупном размере», также нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечания к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.130); <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Однако суд считает, что исправление ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительных характеристик, возможно без реального отбывания наказания, и при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую категорию преступления.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. В ходе судебного следствия представителем потерпевшего и гражданского истца – Б.Т.Д. исковые требования были увеличены до суммы 918 262 руб. Данные исковые требования были поддержаны в ходе судебного заседания представителем потерпевшего и гражданского истца в полном размере.

Гражданский ответчик ИП П.А.А. исковые требования в сумме 918 262 руб. признал в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку ФИО1 выполнял работы у ИП П.А.А. по трудовому договору, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена именно на ИП П.А.А.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ и ст. 100 Лесного Кодекса РФ удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить в период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный представителем потерпевшего удовлетворить, взыскать с ИП П.А.А. 918 262 рубля в счет возмещения ущерба причиненного лесному хозяйству в доход федерального бюджета, по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (Министерство лесного хозяйства Кировской области) ИНН <***> КПП 434501001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров БИК 043304001 КБК 804 116 35030 05 0000 140 ОКТМО 33603151.

Арест, наложенный на имущество ИП П.А.А. в обеспечении гражданского иска сохранить до погашения иска.

В случае отсутствия денежных средств у ИП П.А.А., достаточных для погашения ущерба, в возмещение ущерба обратить взыскание в пределах гражданского иска на имущество, на которое наложен арест, а именно на автомобиль УАЗ 390944 год выпуска ***, государственный регистрационный знак ***.

После погашения гражданского иска, арест, наложенный на имущество П.А.А. отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лесную декларацию *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> индивидуального предпринимателя П.А.А., технологическую карту на проведение выборочной рубки, договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, таксационное описание Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.Т.Д. оставить у неё по принадлежности;

Трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, трудовой договор *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, приказ *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, реестр начисленной и выплаченной заработной платы с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>, приказ *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> о предоставлении отпуска работникам, приказ *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> о предоставлении отпуск работникам выданные П.А.А. оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Кульгускин