Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело №

УИД 80RS0002-01-2020-000535-41


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт. Могойтуй 04 сентября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.

при секретаре судебного заседания Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием представителя истца помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Агинского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба в виде выплаченной пенсии несовершеннолетнему,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Агинского района обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что приговором Могойтуйского районного суда от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения Забайкальским краевым судом, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 17 декабря 2019 года. Согласно указанному приговору ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

На момент смерти у ФИО1 на иждивении находилась несовершеннолетняя ФИО2, которая в результате гибели родителя и преступных действий ответчика утратила право на получение содержания от своего кормильца.

<ДАТА> ФИО2 назначена и выплачивается по настоящее время страховая пенсия по случаю потери кормильца. За период с 15 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года ФИО2 выплачена пенсия в сумме 120 175 рублей 72 копейки. Считает, что виновными действиями ответчика государству причинен ущерб на указанную сумму, который подлежит взысканию с последнего.

В судебном заседании представитель истца Данзанова Б.Д. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить их и взыскать указанную сумму.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснено право вести свои дела через представителя, которого он в судебное заседание не направил.

Третье лицо - управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Агинском Бурятском округе (межрайонное) Забайкальского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменном отзыве указало, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, признан отцом ФИО2, <ДАТА>.

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2019 года и определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действий ФИО3 умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть ФИО1

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Свидетельством о рождении серии № подтверждено, что ФИО1, <ДАТА> года рождения, является отцом ФИО2, <ДАТА> года рождения, матерью – ФИО6 (л.д. 39).

<ДАТА> ФИО6 обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии ФИО2 (л.д. 6-8).

Решением УПФР в Агинском Бурятском округе (межрайонное) несовершеннолетней ФИО2 назначена страховая пенсия в соответствии со ст. 11.1.3 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 9).

Согласно справке УПФР в Агинском Бурятском округе (межрайонное) ФИО2, <ДАТА> года рождения, состоит на учете в отделе ПФР в Могойтуйском районе и ей за период с <ДАТА> по <ДАТА> выплачена страховая пенсия в сумме 120 175 рублей 72 копейки (л.д. 5).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пенсия по случаю потери кормильца является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

В силу п.2 ст.6 указанного закона страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.11 данного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца (п.п.2,3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2122-1).

Из приведенных норм следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальные органы), как страховщик по обязательному пенсионному страхованию, имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении понесенных расходов, в том числе, пенсии по случаю потери кормильца.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчиком возражений относительно исковых требований, а также иные доказательства, освобождающие его от гражданской ответственности, не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ФИО3 в причинении вреда подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, страховщиком понесены расходы на выплату сумм страхового обеспечения, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 603 рубля 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Агинского района Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации имущественный ущерб в виде выплаченной пенсии по потере кормильца несовершеннолетней ФИО2, <ДАТА> года рождения, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 120 175 (сто двадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 72 копейки, с перечислением денежных средств в бюджет отделения Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 3 603 (три тысячи шестьсот три) рубля 51 копейку в бюджет МР «Могойтуйский район».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Г. Анданова