Решение № 12-46/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело № 12-46/2024

УИД: 26MS0074-01-2024-000234-71


РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей З. Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового

судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края, от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г<иные данные>, гражданина <иные данные>, паспорт <иные данные>, работающего <иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского

района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края, от 18.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

30.01.2024 ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он ссылается на то, что в настоящее время они с потерпевшей примирились, он извинился перед ней, вред свой загладил, в связи с чем просит отменить постановление от 18.01.2024 и прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что между ним и З. Ю.В. произошел конфликт, в настоящее время они примирились, он полностью раскаивается, принес потерпевшей З. Ю.В. извинения, загладил моральный вред, сделал вывод за свою несдержанность, данное нарушение было допущено впервые.

Поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался, привлечение к ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не будет отвечать принципу справедливости, последствий причиненного вреда в ходе возникшего конфликта не наступило, отсутствуют существенные последствия в результате совершения административного правонарушения, просит суд признать совершенное им правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая З.Ю.В. в судебном заседании представила ходатайство, в котором указала, что они с ФИО1 полностью примирились, особого вреда ей не нанесено, ФИО1 принес ей извинения и загладил моральный вред, претензий к нему не имеет. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду малозначительности совершенного правонарушения, так как не желает, чтобы ФИО1 как-либо наказывали.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2023 года примерно в 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, схватил гражданку З.Ю.В. за волосы и нанес 2-3 удара кулаком в область головы, причинившие ей физическую боль.

Виновность ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении №26 АВ № 0565587 от 18 января 2024 г., в котором зафиксированы факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись; заявлением З.Ю.В. от 23 ноября 2023 года о причинении ей телесных повреждений и привлечении к ответственности ФИО1; материалами проверки по заявлению З.Ю.В., письменными объяснениями З.Ю.В. от 23 ноября 2023 года, письменными объяснениями Глинки Р.А., справкой на физическое лицо, заключением эксперта № 775 от 27 ноября 2023 года, согласно которого у З.Ю.В. выявлены повреждения: <иные данные>; рапортом УУП ОУУА и ПДН ОМВД России «Минераловодский» от 27 ноября 2023 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Примирение ФИО1 с потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии разъяснениями в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие вреда здоровью потерпевшей З.Ю.В., признание причинителем вреда своей вины и примирение сторон не могут являться основанием для признания совершенного ФИО1 23.11.2023 деяния малозначительным, признание вины и раскаяние в содеянном правомерно учтены мировым судьей при назначении административного наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края, от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Шаталова