Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1304/2019

№ 2-1304/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 14 марта 2019 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставленному с использованием кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставленному с использованием кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (далее – банк Москвы) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с пользованием кредитной карты №-№

Согласно п. 3.2.1. Правил предоставления и использования кредитных карт должник совершает операции с использованием кредитной карты в пределах установленного кредитного лимита в порядке, предусмотренном Правилами. Согласно индивидуальным условиям должнику установлен лимит в размере 60 000 руб. В соответствии с Тарифами и индивидуальными условиями проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 27% годовых, процентная ставка за пользование Овердрафтом 50% годовых.

В результате реорганизации банка Москвы его деятельность была прекращена, и с ДД.ММ.ГГГГ истец стал его правопреемником, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом банка.

С ДД.ММ.ГГГГ должником стали допускаться нарушения погашения основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 186 672,41 руб., в том числе 151 850,58 руб. – основной долг, 34 821,83 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 186 672,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 933,45 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме по доводам иска, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик осведомлен о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком (заемщиком) заключен договор потребительского кредита с использованием кредитной карты №, что подтверждается заявлением (офертой) заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил банк заключить с ним договор предоставления и использования кредитных карт, открыть ему банковский счет и предоставить банковскую карту МастерФИО2 с установлением кредитного лимита в размере 60 000 руб., с процентной ставкой за пользованием кредитом 27 % годовых, с процентной ставкой, превышающей кредитный лимит (овердрафт) 50 % годовых, с процентной ставкой на сумму просроченного основного долга 50 % годовых (л.д. 10-11), с графиком платежей исходя из максимально возможной суммы (л.д. 12), анкетой-заявлением заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35). Банк одобрил (акцептовал) оферту выпустив и выдав заемщику банковскую карту, зачислил на нее кредитный лимит в размере 60 000 руб.

Согласно п. 3.2.1. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (далее – Правила) должник совершает операции с использованием кредитной карты в пределах установленного кредитного лимита в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно п. 2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п. 5.1. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» должник (ответчик) обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с Тарифами и индивидуальными условиями проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 27% годовых, процентная ставка за пользование Овердрафтом 50% годовых (л.д. 10, 12, 14 и др.).

Согласно п. 5 Правил предоставления и использования кредитных карт проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце ежемесячно с 01 по 25 число. Держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) и процентов, насчитанных за пользование предоставление кредитом.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.19-30). Таким образом, ответчик регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты и графика платежей по кредитной карте должен был возвращать не позднее 20 числа каждого месяца (л.д.12). Ответчик кредитные денежные средства своевременно не возвращает с ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, раздела 7 Правил дает право банку требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита.

Правилами и условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимаются проценты в соответствии с тарифами банка.

На основании общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, в настоящее время права ОАО «Банка Москвы» перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.42). Данное требование им не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед банком составляет 186 672,41 руб., в том числе: основной долг 151 850,58 руб., проценты за пользование кредитом 34 821,83 руб. (л.д.37-41).

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан правильным, он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом фактически использовавшихся ответчиком денежных средств и исполненных обязательств по данному договору.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Суд также учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 186 672,41 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 466,72 руб. (л.д.51). До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933,45 руб. (л.д. 5, 6), исчисленной из цены иска 186 672,41 руб., по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» … В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). В связи с этим суд при распределении судебных расходов по оплате госпошлины по настоящему спору засчитывает понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186 672,41 руб., в том числе 151 850,58 руб. – основной долг, 34 821,83 руб. – проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 933,45 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов