Апелляционное постановление № 10-56/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 10-56/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Мастакова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобам осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Гориченко В.И. (в интересах осужденной ФИО1) на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, не работающая, зарегистрированная по <адрес> края, и проживающая по <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав мнение осужденной ФИО1, защитника-адвоката Мастакова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы жалоб, выступление государственного обвинителя Тенилиной А.В., возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества на сумму 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гориченко В.И. (в интересах осужденной ФИО1) считает, что при назначении наказания судом формально учтены смягчающие обстоятельства, приговор является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что при назначении наказания судом учтены не все смягчающие обстоятельства, приговор является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы и изменить квалификацию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного ФИО1 после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание ее согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, и вопреки доводам стороны защиты и осужденной ФИО1 явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит. Вид исправительной колонии судом правильно назначен.

Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1 Именно с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначил осужденной максимально возможное наказание.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника-адвоката Гориченко В.И. (в интересах осужденной ФИО1) - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Судья: