Приговор № 1-372/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-372/2019

№1-372/2019

50RS0033-01-2019-002692-33

(сл. № 11901460028000533)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 18.06.2019 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., представившей поручение прокурора,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского МОКА Беловой А.А., предоставившей удостоверение № № и ордер № №

при помощнике судьи Осколковой А.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО2 со своими знакомыми ФИО7 и Потерпевший №1 в отдельной кабинке кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Когда ФИО7 и Потерпевший №1 вышли из кабинки, ФИО2, достоверно зная о том, что в дамской сумке Потерпевший №1 находится мобильный телефон, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, он открыл дамскую сумку Потерпевший №1 и взял из неё принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «ZTE <данные изъяты>», стоимостью 7 499 рублей в чехле стоимостью 199 рублей с сим-картами, не представляющими материальной ценности. Тайно похитив таким способом чужое имущество, ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 698 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный ей в результате кражи, суд признает для неё значительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, на учете у психиатра и нарколога не состоял, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, и с учетом рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

ФИО2 раскаялся в содеянном и своими признательными показаниями об обстоятельствах совершения хищения способствовал раскрытию преступления, работает, проживает с матерью – пенсионеркой, которая нуждается в его помощи, потерпевшая ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7.698 рублей, складывающуюся из стоимости похищенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с Потерпевший №1, т.к. причинен его виновными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вменить в обязанность ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, а затем – отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7 698 (семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.