Решение № 12-67/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 03 июля 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Е.А. Лощевская,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Государственного бюджетного стационарного учреждения системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» ФИО1 на постановление № 7-514-17-ОБ/03-07/36/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 17 апреля 2017 года, в отношении Государственного бюджетного стационарного учреждения системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат»,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 № 7-514-17-ОБ/03-07/36/9 от 17 апреля 2017 года Государственное бюджетное стационарное учреждение системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» (далее ГБСУ Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитником Государственного бюджетного стационарного учреждения системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с конца 2016 года представительный орган работников прекратил свою деятельность в связи с увольнением работников, входивших в его состав. Должностное лицо в постановлении указало, что данный довод документально не подтвержден, однако работодатель (учреждение) не вправе вмешиваться в деятельность представительного органа, требовать от него совершения каких-либо действий, которые он совершать не желает, либо бездействует, в связи с чем у учреждения не имеется права, возможности обязать представительный орган совершить действия по согласованию графиков сменности, по тем же причинам отсутствует возможность представить документы о фактическом прекращении деятельности представительного органа работников. Должностные лица своим правом на всестороннее выяснения обстоятельств дела не воспользовалось, не сделано соответствующие запросы о государственной регистрации первичной профсоюзной организации в регистрирующем органе, не установило факт прекращения трудовой деятельности работников выборного органа. Как указано в постановлении, датами административных правонарушений являются 01.11.2016, 01.12.2016, 01.01.2017, все из которых выявлены 29.03.2017, срок давности привлечения по которым составляет 2 месяца и истек. Принять во внимание мнение представительного органа по вопросу изменения утвержденных органов учреждение не могло, поскольку к тому времени представительный орган прекратил свою деятельность. Нарушение в виде несоответствия пункта 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка ст. 103 ТК РФ вменено учреждению формально без учета конкретных обстоятельств и практики применения спорной нормы Правил. При составлении протокола и рассмотрении дела были допущены следующие нарушения процессуального права: не отражена и не оценена часть доводов защитника, в частности, об отсутствии в административном материале оригинала обращения, на основании которого возбуждена проверка, о нарушении порядка назначения проверки, возбуждении дела. Часть доводов защитника неверно изложена. На одно и то же время было назначено рассмотрение двух дел об административном правонарушении. Отмеченные в обоих постановлениях административные правонарушения охвачены единым родовым объектом, должны быть рассмотрены в рамках одного постановления. Административный материал представлен суду не в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель Государственного бюджетного стационарного учреждения системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат», защитник юридического лица - ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и ГБСУ Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат».

Представитель Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом этого, дело на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии указанного должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции России каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 103 ТК РФ при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (ч. 4 ст. 103 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что с 28.03.2017 по 29.03.2017 в ГБСУ Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных нормативно-правовыми актами, а именно:

-графики работы медицинских сестер и санитарок социально-медицинского отделения № 2 на декабрь 2016 года (утвержден 01.11.2016), на январь 2017 года (утвержден 01.12.20.16), на февраль 2017 (утвержден 01.01.2017), в нарушение ст. 103 ТК РФ утвержденные без учета мнения первичной профсоюзной организации, которая имеется в учреждении. Временем совершения правонарушения является 01.11.2016, 01.12.2016, 01.01.2017.

- в нарушение ст. 103 ТК РФ 30.01.2017 работодателем в отношении санитарок Г., Л., Е. утвержден график сменности на февраль с изменениями. Таким образом, месячный срок ознакомления с графиком не соблюден. Документы, подтверждающие учет мнения профсоюзного органа об изменении графика работы, отсутствуют. Временем совершения правонарушения является 30.01.2017.

- в нарушение ст.103 ТК РФ п.7.6 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что продолжительность работы при сменном режиме определяется графиками сменности, утвержденными директором интерната. Однако при утверждении графиков сменности работодатель должен учитывать мнение представительного органа работников, что работодателем соблюдено не было. Временем совершения правонарушения является 29.03.2017.

Наличие указанных нарушений послужило основанием для вынесения и.о. начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 постановления № 7-514-17-ОБ/03-07/36/9 от 17 апреля 2017 года, которым ГБСУ Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Приведенные обстоятельства и вина ГБСУ Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» в совершении административного правонарушения подтверждаются актом проверки №, предписанием от 29.03.2017 №, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2017 №, материалами административного дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника юридического лица - ФИО1 о том, что в учреждении фактически отсутствует представительный орган работников – первичная профсоюзная организация, в связи с чем с указанным органом не были согласованы графики сменности, опровергается информацией, полученной судом в порядке ст. 26.9 КоАП РФ, согласно которой председатель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБСУ «Ширшинский психоневрологический интернат» сообщает о том, что указанная профсоюзная организация действует на основании Общего положения о первичной профсоюзной организации и устава Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, принятого 03.12.2015 на Х Съезде Профсоюзов и зарегистрированным в министерстве юстиции. Первичная профсоюзная организация входит в структуру Архангельской областной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. С 21.01.2017 г. председателем профсоюзной организации избрана З.. С мая 2017 г. все графики учета рабочего времени согласовываются с руководителем профсоюзной организации.

Довод защитника об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, ошибочен, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Ссылка в жалобе на то, что учреждению формально вменено в вину событие административного правонарушения, именно, включение в Правила внутреннего трудового распорядка п. 7.6, которым установлено, что продолжительность работы при сменном режиме определяется графиками сменности, утвержденными директором интерната судом не принимается на основании следующего:

Согласно ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из смысла указанной нормы следует, что данные Правила должны соответствовать требованиям трудового законодательства, в свою очередь, как указано выше, в силу ст. 103 ТК РФ при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников, что не отражено в п. 7.6 Правила внутреннего трудового распорядка.

Довод жалобы о допущенных существенных нарушениях процессуального права не нашел своего подтверждения, исходя из следующего:

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных, в частности:

- пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 2);

- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п. 4);

- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (п. 6).

Грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, не допущено.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно подп. "б" пункта 10 названного Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен статьей 360 Трудового кодекса РФ, из абзаца четвертого части седьмой данной статьи следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Аналогичное основание для проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Факт наличия обращения лицо, привлеченное к административной ответственности, не отрицает.

Судом исследовано обращение Г. по поводу нарушения ее трудовых прав работодателем, направленное в органы прокуратуры, как видно из сопроводительного письма, указанное обращение переадресовано руководителю государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО для рассмотрения по существу.

Право государственной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства не ограничено пределами обращения работника.

Как следует из Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановая документарная проверка проведена в связи с обращением работника Государственного бюджетного стационарного учреждения системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» по факту нарушения трудовых прав.

Полагая, что внеплановая проверка может проводится только в пределах обращения работника, податель жалобы не учел, что компетенция государственной инспекции труда и ее должностных лиц в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определяется не только внутренним законодательством, но и нормами международного права, которые имеют приоритетный характер.

В частности, полномочия инспектора труда устанавливаются Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле", которая принята в городе Женеве 11 июля 1947 года на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ, и участником которой является Российская Федерация, которая не ограничивает право государственной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в пределах обращения работника.

Должностные лица государственной инспекции труда вправе осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются

С учетом изложенного, грубых нарушений, при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, судом не установлено.

Довод жалобы о неправомерном назначении рассмотрения на одно время двух дел об административном правонарушении не влечет отмену рассматриваемого постановления, т.к. КоАП РФ не предусматривает принципа непрерывности рассмотрения дел об административных правонарушениях, то есть должностное лицо административного органа вправе до окончания рассмотрения начатого дела рассматривать другие административные дела, что предполагает возможность вынесения нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях в одно и то же время.

Является несостоятельной ссылка защитника лица, привлеченного к административной ответственности о том, что обжалуемое постановление вынесено наряду с постановлением №, вместе с тем, по мнению подателя жалобы, правонарушения, указанные в обоих постановлениях, охвачены единым родовым объектом, в связи с чем должны быть рассмотрены в рамках одного постановления.

Так, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Довод о предоставлении материалов не в полном объеме подтверждения в судебном заседании не нашел. Предоставленный в материалы дела цифровой носитель исследован судом, однако, данное доказательство не подтверждает неполноту представленного материала. Неправильное указание на титульном листе материала фамилии заявителя не является обстоятельством, влекущим отмену постановленного акта, т.к. в Распоряжении о проведении проверки имеется ссылка на входящий номер обращения - № от ДД.ММ.ГГГГ, данным обращением является поручение прокуратуры о проведении проверки по жалобе Г., что соответствует действительности.

Сделанные в постановлении выводы должностным лицом мотивированы, деяние юридического лица ГБСУ Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» квалифицировано правильно по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Суд, исходя из материалов дела, полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу, что у юридического лица ГБСУ Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» имелась возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность, однако данное должностное лицо не исполнило свою обязанность по обеспечению трудовых прав работников.

Административное наказание юридическому лицу ГБСУ Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» назначено правильно в рамках санкций ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом указанного, постановление № 7-514-17-ОБ/03-07/36/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5. 27 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 17 апреля 2017 года, в отношении Государственного бюджетного стационарного учреждения системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 7-514-17-ОБ/03-07/36/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 17 апреля 2017 года, в отношении Государственного бюджетного стационарного учреждения системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат»оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лощевская