Решение № 12-85/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-85/2018

м/с с/у № 1 Горбунова С.В.

Дело № 12-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Куеда 21 ноября 2018 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ,

поступившее в суд по жалобе ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 27.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившимся в том, что он 08.09.2018 в 18:35 на 3 км автодороги Куеда-Аксаитово Куединского района Пермского края управлял транспортным средством - автомобилем Лада-219110, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993N 1090.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу мировым судьей указанные требования закона были выполнены.

Как следует из материалов дела, 08.09.2018 в 18:35 на 3 км автодороги Куеда-Аксаитово Куединского района Пермского края ФИО1 управлял автомобилем Лада-219110, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом серии 59 БВ N 696286 от 08.09.2018 об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом серии 59 ОА N 137051 от 08.09.2018 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 59 АГ N 134748 от 08.09.2018, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,33 мг/л (л.д. 6), чеком алкометра (л.д. 5), записью на CD диске (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС от 08.09.2018 (л.д. 9).

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 не заявил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не сообщил, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья отказывая в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 не выносила мотивированное определение, не направляла ему копию определения, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов (п. 3).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства(л.д. 3).

Из материалов дела следует, что переданное мировому судье ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 поступило на судебный участок посредством электронной почты, следовательно не обладало свойствами оригинального документа, не соответствовало требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях до настоящего времени не предусматривает возможность подачи ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту жительства посредством электронной почты.

Ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 направлено мировому судье почтой России лишь 22.09.2018, на почтовое отделение связи п. Куеда данное ходатайство поступлю 01.10.2018, то есть после вынесения мировым судьей постановления от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, ФИО1 о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27.09.2018 на 10:30, п. Куеда,ул. Трактовая, 4, извещен смс-сообщением 19.09.2018 (л.д. 22), в связи с чем судья, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1, соответствующего положениям ст. 24.4 КоАП РФ, мировой судья обосновано рассмотрел дело по существу в отсутствие ФИО1 27.09.2018.

Сведений о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба ФИО1 не содержит.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Тимошенко