СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-496/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-496/2025

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

№

УИД 05RS0№-51

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 сентября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретарях ФИО3 и ФИО4, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО5 и ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей и 1 –го несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого:

- по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в конце августе 2024 года, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья, тем самым приобрел наркотическое средство «марихуана» в значительном размере, массой 8.13 гр., и хранил, поместив его в черный полиэтиленовый пакет, который поместил в левый передний карман надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, которое обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 ч. 10 мин. до 21 ч. 30 мин., сотрудниками полиции в ходе проведенного у него личного досмотра по адресу: <адрес>, тупик 1, <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее судим по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ). Судимость не погашена и преступление по настоящему делу совершил при рецидиве (простом).

Рецидив преступления является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, или назначения наказания менее 1/3 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

Он, будучи осужденным за преступление, предусмотренное по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершил вновь умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности мер воздействия по состоявшемуся приговору.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего объяснения (т.1 л.д.17-20) допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.50-52), он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время и место хранения и приобретения наркотического средства

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

В виду наличия отягчающего наказания обстоятельства, правовые предпосылки для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие выплате адвокату ФИО8, участвующей в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана», массой 7,78 гр., с учетом израсходованного, изъятое у ФИО2 и два конверта со смывами, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме, подлежащие выплате адвокату ФИО8, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов