Приговор № 1-71/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

1-71/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 25 августа 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономарёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В.,

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им на территории Валуйского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Около 13 часов в период с 20 по 30 октября 2016 года ФИО2 пришел к своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>.

Проходя по двору указанного домовладения, ФИО2 обратил внимание на хозяйственную постройку- сарай, входная дверь которой была снята с навесов.

Через дверной проем сарая ФИО2 увидел стоявший там бензомоторный триммер-кусторез марки «CARVER GBC 043» (Карвер ГБС-043) и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к хозяйственной постройке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в сарай.

Незаконно проникнув внутрь сарая, ФИО2 похитил оттуда бензомоторный триммер-кусторез марки «CARVER GBC 043» (Карвер ГБС-043) стоимостью с учетом износа 3000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сниткина Е.В. поддержала предъявленное ФИО2 обвинение и не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей, в котором та выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий.

Предвидел неизбежность причинения материального ущерба ФИО1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает то, что содеянное ФИО2 посягнуло на отношения собственности.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

На момент постановления приговора похищенное возвращено потерпевшей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание ФИО2 вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и сообщения о местонахождении похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что месту жительства охарактеризован удовлетворительно ( т. л.д.116 ), состоит на учете <данные изъяты> ( л.д.118), ране не судим (л.д. 119,120,121), однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ( л.д.114-115).

То, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он твердо намерен стать на путь исправления и не совершать более преступных деяний.

С учетом характера преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду отсутствия у ФИО2 постоянного источника дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему

наказание в виде обязательных работ сроком на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: короб из-под триммера марки«CARVER GBC 043» (Карвер ГБС-043), катушку с леской от триммера, ремни от триммера, бензомоторный триммер-кусторез марки «CARVER GBC 043» (Карвер ГБС-043) - хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Валуйского районного суда Е.В.Федоровская