Приговор № 1-71/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

уголовное дело № 1 - 71/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 13 апреля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Наумовой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Коханова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого приговором Белгородского районного суда от 19 ноября 2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 18 мая 2016 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце октября 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, Михаэлис, находясь на участке поля, расположенном в 1330 метрах к юго-востоку от (адрес обезличен), обнаружив (информация скрыта), действуя умышленно, в целях личного потребления, без цели сбыта, (информация скрыта), присвоил их себе и перенес в по месту своего жительства в дом (адрес обезличен), тем самым умышленно, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - (информация скрыта), массой не менее 7,6 граммов, в значительном размере.

Измельченные (информация скрыта)), массой не менее 7,6 граммов, в значительном размере, Михаэлис (информация скрыта) в целях сокрытия и хранения для личного потребления, упаковал в газетный сверток и хранил в своем доме по указанному адресу до изъятия 16 февраля 2017 года в 18-ом часу указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра названного домовладения, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил (информация скрыта), являющиеся наркотическим средством (информация скрыта)), массой не менее 7,6 граммов.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - (информация скрыта), массой не менее 7,6 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228,228.1 и 229 УК РФ», составляет значительный размер.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Михаэлиса.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Михаэлиса, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление оконченное, относится к категории небольшой тяжести. Объектом указанного преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, понимал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им умышленно при наличии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

ФИО1 осужден приговором Белгородского районного суда от 19 ноября 2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. (л.д.116-119). В 2016-2017 годах привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за несоблюдение административных ограничений (л.д.120). Проживает в (адрес обезличен), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, компрометирующим материалами в отношении него администрация (информация скрыта) не располагает (л.д. 147). (информация скрыта). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, находится по решению Алексеевского районного суда от 03 февраля 2016 года под административным надзором (л.д.148). По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д. 141). Является военнообязанным, действительную (информация скрыта) (л.д. 152-155). На учете у врача психиатра не состоит, (информация скрыта) (л.д. 149).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (информация скрыта), которые не лишали его на период времени, относящийся к преступлению, и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Михаэлис не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не нуждается также в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости. (л.д. 54-57).

С учетом данных экспертного исследования, поведения самого подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); (информация скрыта).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, не указывающие на сокрытие следов преступления, небольшую тяжесть инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения, в том числе, его ненасильственный и не корыстный характер, способ приобретения наркотического вещества – в результате присвоения найденного и его размер, а также его разнородность с преступлением, за которое подсудимый ранее привлекался к ответственности. Также суд учитывает, что у подсудимого не только имеется (информация скрыта) Российской Федерации. Суд также учитывает (информация скрыта), с которыми он проживает в сельской местности и оказывает им помощь, в том числе, своим физическим трудом в подсобном хозяйстве, за счет которого они проживают.

Руководствуясь ст. 64 УК РФ, суд признает совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ с назначением не наиболее строгого, а менее строгого наказания, но предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, обусловленное отсутствием официальной работы и стабильного источника дохода, но находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, при отсутствии ограничений к труду, а также ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление.

Мера пресечения ФИО1 в ходе дознания не избиралась, оснований для ее избрания нет.

Вещественными доказательствами по делу признаны газетный сверток с (информация скрыта)), массой 7,4 граммов, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району, которые в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников, адвоката Коханова И.П. в ходе дознания в размере 2750 рублей и в суде в размере 1100 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Вещественные доказательства: газетный сверток с (информация скрыта), которые являются наркотическим средством - (информация скрыта), массой 7,4 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, адвоката Коханова И.П. в ходе дознания в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н.Крюков