Приговор № 1-118/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

дело № 1-118\2024

УИД 26RS001701-2024-001378-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 21 июня 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гюсан А.К., представившей удостоверение № 232 и ордер № 296070 от 15 апреля 2024 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 20 декабря 2021 года приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года (основное наказание полностью отбыто 09.12.2022 года, дополнительное наказание полностью отбыто 09.01.2024 года);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 20.12.2021 года приговором Ленинского районного суда Республики Крым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, вступившего в законную силу 10.01.2022 года.

ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, в нарушение обязанностей предусмотренных п. 1.3 и запретов обусловленных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, будучи на участке местности, расположенном напротив <адрес> края, осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, и он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ауди А4» государственный регистрационный номер № регион, привел его в движение и осуществил поездку по улицам <адрес> края, тем самым умышленно нарушая ПДД Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «Ауди А4» государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по проезжей части дороги, напротив дома <адрес>, не выбрав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении, допустил столкновение с автомашиной марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО7, о чем впоследствии поступило сообщение в Отдел МВД России по г. Кисловодску от ФИО7

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут был отстранен от управления транспортным средством и, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, последний на основании ст. 27.12 КРФ об АП, на законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску старшего лейтенанта полиции ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ответил отказом, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и дал показания о том, что в соответствующий день ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомашиной в состоянии опьянения, отказался дуть инспектору ДПС в трубку, в начале от медицинского освидетельствования не отказывался, но после – отказался. На тот момент он был лишен водительского удостоверения. Автомобиль, которым он управлял - ему не принадлежит.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

ФИО9, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС первого взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО8 заступили на службу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут от дежурного дежурной части поступило указание о необходимости выезда по адресу: <адрес> где со слов звонившего ФИО7 водитель автомашины марки «Ауди А4» государственный регистрационный номер № регион, допустил столкновение с принадлежащей ему автомашиной марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный номер № регион. Они сразу выехали по указанному адресу. Находясь на участке местности расположенном напротив <адрес>, на проезжей части дороги, находилась автомашина марки «Ауди А4» государственный регистрационный номер № регион, серого цвета, с незначительными повреждениями передней части машины и автомашина марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный номер № регион, с повреждениями задней и передней части. Он подошел к водительской двери автомашины марки «Ауди А4». За рулем находился мужчина, который представился как ФИО1 Свидетель также представился и попросил водителя предоставить свое водительское удостоверение и документы на автомашину в целях проверки данных. ФИО1 сразу в категорической форме ответил, что никакой машиной он не управлял. Также возле автомашины марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный номер № регион находился молодой парень с девушкой. Парень представился как ФИО7 и пояснил, что это именно он звонил в дежурную часть и сообщил о факте ДТП. На вопрос адресованный ФИО1 - кто находился за рулем автомашины марки «Ауди А4» в момент ДТП, последний пояснил, что ему не известно, кто был за рулем и что он передвигался на данной автомашине в качестве пассажира, с его слов водитель данной машины сразу после ДТП скрылся в неизвестном направлении. На внешний вид ФИО1 заметно нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, речь у него была запутана, невнятна, походка шатающаяся, из его рта исходил резкий запах алкоголя. В это время к ним подошел ФИО7 и пояснил, что водителем автомашины «Ауди А4» являлся именно ФИО1 и кроме него в салоне автомашины «Ауди А4» никого не было. ФИО9 попросил ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность, а также документы на право управления транспортным средством. ФИО1 передал ему паспорт на свое имя, внутри которого, находилось водительское удостоверение серии № на его имя. При проверке по базе данных стало известно, что 20.12.2021 года приговором Ленинского районного суда Республики Крым подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, также согласно базы данных ФИО1 в сентябре 2022 года написал заявление в ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району республики Крым, о том, что принадлежащее ему водительское удостоверение утеряно при неустановленных обстоятельствах. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, он был приглашен в салон служебной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, в салоне служебной автомашины, в связи с тем, что у ФИО9 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомашиной марки «Ауди А4», находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, им был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, у него имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он заметно нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, речь у него была запутана, невнятна, походка шатающаяся, из рта исходил резкий запах алкоголя, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения алкотестера «Юпитер», на что он ответил отказом, после чего им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Ессентуки, на что ФИО1 в категорической форме отказался, пояснив, что ни какой машиной он не управлял, за рулем не находился и ни какие освидетельствования проходить не будет. Им были составлены соответствующие административные протоколы, от подписи в которых ФИО1 отказался. Составление протоколов было снято на видеорегистратор. Находившиеся на месте происшествия - ФИО7 и его гражданская супруга ФИО10 в утвердительной форме указывали на ФИО1 как на лицо управлявшего автомашиной «Ауди А4» государственный регистрационный номер <***> регион (л.д. 133-137).

ФИО7, согласно которым у него имеется автомашина марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он вместе со своей гражданской женой ФИО10 на его автомашине ехали к себе домой. Он находился за рулем автомашины, а его гражданская жена сидела на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по проспекту Победы <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> он начал останавливаться на запрещающий сигнал светофора. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины, удар был настолько сильный, что после удара его машина по инерции допустила наезд на бордюрный камень. Выйдя из салона своей автомашины он увидел, что в заднюю часть его машины врезалась автомашина марки «Ауди А4», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Водитель данной автомашины также вышел из салона своей машины и подошел к нему, при этом в грубой форме стал высказывать в его адрес претензии по манере его вождения. Он сказал ему, что остановился на запрещающий знак светофора, а он куда-то на большой скорости торопился. После водитель предложил ему разобраться на месте без вызова сотрудников полиции, при этом в машине он находился один, никого из посторонних рядом с ним не было. Когда свидетель подошел к нему, то он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя, походка его была неустойчивая, речь была нарушена, язык заплетался, слова были неразборчивы. Видя, что данный водитель находится в состоянии сильного алкогольного опьянения - он позвонил в полицию и сообщил о факте ДТП. Через некоторое время к месту приехали сотрудники ДПС от которых он узнал, что водителем автомашины «Ауди А4» является ФИО1 Свидетель с уверенностью может показать, что автомашиной «Ауди А4» управлял именно ФИО1, никого из посторонних в салоне машины не было. Позже от сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 59-62).

ФИО10 о том, что у её гражданского мужа имеется автомашина марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион, белого цвета 2018 года выпуска, которая оформлена на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она вместе со своим гражданским мужем ФИО7 на его автомашине ехали к себе домой. ФИО7 находился за рулем автомашины, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по <адрес>, в сторону <адрес> по проспекту Победы Александр начал останавливаться на запрещающий сигнал светофора, в этом момент она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомашины. Она вместе с Александром вышла из автомашины и увидела, что им в заднюю часть врезалась автомашина марки «Ауди А4», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Водитель данной автомашины также вышел из салона своей машины, подошел к Александру и в грубой форме стал высказывать в его адрес претензии по манере его вождения. Он сказал ему, что остановился на запрещающий знак светофора, а он куда-то на большой скорости торопился. После водитель предложил разобраться на месте, без вызова сотрудников полиции. Водитель «Ауди» в машине находился один, никого из посторонних рядом с ним не было. Когда водитель «Ауди» подошел к ним, то она почувствовала, что от него исходит резкий запах алкоголя, он шатался из стороны в сторону, речь была нарушена, язык заплетался, слова были неразборчивы. Видя, что данный водитель, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, её гражданский муж позвонил в полицию и сообщил о факте ДТП. Через некоторое время к месту приехали сотрудники ДПС, от которых она узнала, что водителем автомашины марки «Ауди А4» является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85-88).

ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им в собственность была приобретена автомашина марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, серого цвета. Данная машина была приобретена в городе Майкоп Республики Адыгея за 200 000 рублей. Переоформить машину на свое имя он не успел из-за новогодних праздников. После покупки автомашину он припарковал напротив <адрес>. На новогодние праздники в гости к своей маме приехал ее сын ФИО1 В ходе празднования Нового года все гости употребляли спиртные напитки в небольших количествах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к нему подошел ФИО1 и попросил ключи от его машины, для того, чтобы съездить в цветочный магазин и купить своей маме цветы. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что сегодня спиртного не употреблял. На вид ФИО1 был трезв, запаха алкоголя от него не исходило. Он передал ему ключи и документы от машины. О том, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами и даже привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения - свидетелю известно не было, сам ФИО1 по данному поводу ему ничего не говорил. После того как ФИО1 уехал на его машине, через некоторое время он позвонил свидетелю на телефон и сообщил что попал в ДТП и приехавшим сотрудникам полиции на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ответил отказом, в связи с чем, его машина марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак № регион - была изъята и помещена на штрафстоянку по <адрес> (л.д. 112-116).

Кроме приведенных показаний подсудимого и свидетелей вина подсудимого подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами:

Автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN)№, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 и был остановлен сотрудниками полиции.

CD-R диском, содержащим две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозаписи просмотрены в судебном заседании. На них зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также процесс составления соответствующих документов. ФИО2 по внешним признакам действительно находится в состоянии опьянения: его речь не связная, имеется резкое изменение окраски лица (л.д. 106).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и инспектора ДПС ГИБДД ФИО9, осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где подсудимый был остановлен сотрудниками полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут начал движение на автомобиле марки «Ауди А4» государственный регистрационный номер <***> регион (л.д. 53-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО11 осмотрен автомобиль марки «Ауди А4» государственный регистрационный номер <***> регион, идентификационный номер (VIN)№, который он ДД.ММ.ГГГГ передал для поездки подсудимому (л.д. 122-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены две видеозаписи, на которых зафиксированы факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля «Ауди А4», факт отказа от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебных учреждении от ДД.ММ.ГГГГ, а также процесс составления соответствующих документов. На видеозаписях ФИО1 опознал себя (л.д. 141-149).

Иными документами:

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 24.06.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Решение вступило в законную силу 13.08.2019 года (л.д. 26-28).

Копией приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 20.12.2021 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 12.01.2022 года (л.д. 29-31).

Копией схемы ДТП за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой напротив <адрес> имело место столкновение автомашины «Ауди А4» государственный регистрационный номер <***> регион с автомашиной «Фольксваген поло» государственный регистрационный номер <***> регион (л.д. 10).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранён от управления автомобилем «Ауди А4» государственный регистрационный номер <***> регион, из-за наличия у него признаков опьянения (л.д. 7).

Протоколом <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 05 минут подсудимый, управлявший автомобилем «Ауди А4» государственный регистрационный номер <***> регион, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 8).

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Ауди А4» государственный регистрационный номер <***> регион, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на ФИО13 (л.д. 119-120).

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 приобрел у ФИО13 автомобиль марки «Ауди А4» государственный регистрационный номер <***> регион, идентификационный номер (VIN) № за 200 000 рублей (л.д. 118).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5), а также копия рапорта инспектора ДПС ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о факте ДТП с участием водителя ФИО1 (л.д. 9), однако, по смыслу положений ст. 74 УПК РФ указанные документы доказательствами не являются, а выступают поводами к возбуждению уголовного дела.

Показания сотрудника полиции и свидетелей ФИО7 и ФИО10 об управлении ФИО1 автомашины с признаками опьянения, а также о его отказе на законное требование в прохождении медицинского освидетельствования, объективно подтверждающиеся административными протоколами, содержащими, в том числе и запись об отказе от освидетельствования, видеозапись направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинских учреждениях, на которой он без всяких признаков монтажа также отказывается от прохождения освидетельствования, его подробные признательные показания, данные в судебном заседании – однозначно и достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие у него малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено и никакие обстоятельства в качестве таковых не учитываются.

В действиях подсудимого не усматривается рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста, семейного положения, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, однако, учитывая в то же время характер и степень общественной опасности совершенного преступления - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и применение ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, при этом, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

Оснований для рассмотрения вопроса о конфискации вещественного доказательства марки «Ауди А4» государственный регистрационный номер № регион, 2006 года выпуска – не имеется, поскольку как установлено судом, указанный автомобиль подсудимому не принадлежит, предоставлялся ему владельцем, не осведомленным о совершении ФИО1 преступления, для однократной поездки, в связи с чем, указанное транспортное средство подлежит возвращению его законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в виде лишения свободы – самостоятельно.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и в срок указанного наказания зачесть время его следования к месту отбывания наказания по предписанию.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ауди А4» государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, возвращенный владельцу ФИО11 под сохранную расписку – оставить ФИО11 по принадлежности;

- два фрагмента видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на СD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов