Приговор № 1-310/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело № 1-310/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «20» ноября 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием:

государственного обвинителя Федосеева К.В.,

защитника-адвоката Полторацкого Е.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

23.05.2013 Центральным районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 23.09.2014 условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 13.03.2018 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района гор. Твери от 26.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 29.07.2019 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1. будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 29.07.2019 около 04 часов 40 минут, управлял автомобилем марки «RENAULT MEGANE» регистрационный знак №, передвигаясь по Затверецкой набережной г. Твери.

29.07.2019 в 04 часа 50 минут у дома № 36 корп. 1 по Затверецкой набережной г. Твери автомобиль «RENAULT MEGANE» регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ФИО2, который в указанном месте, в указанное время обнаружил у водителя ФИО1 признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В связи с чем, 29.07.2019 года в 05 часов 00 минут, в указанном месте, инспектором ФИО2, водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Твери, пройти которое ФИО1 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 274 от 29.07.2019 года и справки о результатах химико-токсикологических исследований № 1201 от 31.07.2019 гола, у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение, в крови обнаружен: 2-пирролидиновалерофенон (PVP), который относится к наркотическим средствам и включен в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, 29.07.2019 около 04 час 40 минут у дома 36 корп. 1 по Затверецкой набережной города Твери ФИО1 управлял автомобилем «RENAULT MEGANE» регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относятся к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении престарелой бабушки и состояние её здоровья, положительные характеристики.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство. Учитывая личность ФИО1 суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в лишения свободы сроком на 01 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский