Приговор № 1-31/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-31/2025

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шатилова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут ФИО1 зашла в помещение магазина <данные изъяты> ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2 №1

Находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, ФИО1 подошла к прилавку и, обратившись к продавцу, попросила подать ей две плитки молочного шоколада «Воздушный» и две плитки белого шоколада «Воздушный», после чего дождалась, когда продавец отвлеклась на другого покупателя, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, взяла с прилавка две плитки молочного шоколада «Воздушный» и две плитки белого шоколада «Воздушный» стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, которые спрятала в карман своей куртки, после чего, не оплачивая товар, направилась в сторону выхода из магазина. Противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником данного магазина Свидетель №2, которая видя, как ФИО1 подошла к выходу из помещения магазина, не оплатив взятые ею две плитки молочного шоколада «Воздушный» и две плитки белого шоколада «Воздушный» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стала кричать ФИО1, чтобы та не уходила, не оплатив взятый ею товар. Услышав законные требования сотрудника данного магазина об оплате, ФИО1, осознавая, что её действия, направленные на тайное хищение, стали носить открытый характер, продолжила свои преступные действия, направленные на хищение вышеуказанных шоколадных плиток «Воздушный», для чего вышла из магазина и стала уходить с похищенным имуществом с места преступления. Сотрудница магазина <данные изъяты> Свидетель №2 выбежала вслед за ФИО1 с целью остановить её и потребовать возвратить похищенный товар. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, от сотрудницы магазина <данные изъяты> Свидетель №2 убежала с похищенным ею указанным выше шоколадом «Воздушный», которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный вред ИП ФИО2 №1 на сумму <данные изъяты> рублей.

Свою вину в совершении данного преступления подсудимая ФИО1 признала полностью и показала, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, последствия рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения осознает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и ее способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, но обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в котором также указала, что против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе дознания. Давая юридическую оценку её действиям, суд квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.ст.7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства содеянного, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1, личность подсудимой, ранее судимой, отрицательно характеризующейся по месту проживания, не состоящей на учете с психическими и наркологическими расстройствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами признание ею своей вины и раскаяние в совершенном преступлении. Анализируя обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, изучив материалы дела, суд не признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и никаких значимых для расследования данного преступления сведений, которые до этого не были известны правоохранительным органам, подсудимая в ходе производства дознания не сообщила.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях назначения подсудимой справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление ФИО1, её имущественное положение, условия жизни её семьи, которые оцениваются судом с учетом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что она <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой возможны лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание способно оказать на подсудимую необходимое воздействие в целях её исправления и недопущения в дальнейшем совершения ею противоправных деяний.

Поскольку преступление совершено подсудимой ФИО1 до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний необходимо присоединить наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения её от наказания судом не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо назначить к отбыванию в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, суд считает необходимым отменить, избрав ей меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также время, отбытое по данному приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова