Решение № 12-14/2025 77-276/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

Судья К.И. Кардашова УИД 16RS0045-01-2024-007502-59

Дело № 12-14/2025

Дело № 77-276/2025


решение

5 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Александра Борисовича Иоффе на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского, Советского районов города Казани от 20 ноября 2024 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 января 2025 года, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения «Главстрой Республики Татарстан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского, Советского районов города Казани от 20 ноября 2024 года Государственное бюджетное учреждение «Главстрой Республики Татарстан» (далее по тексту - ГБУ «Главстрой Республики Татарстан», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 января 2025 года указанное постановление коллегиального органа изменено с исключением из объёма предъявленных нарушений указание на необеспечение ежедневной уборки прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи, мусора.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник А.Б. Иоффе, оспаривая факт совершения ГБУ «Главстрой Республики Татарстан» административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление коллегиального органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника А.Б. Иоффе и представителя коллегиального органа ФИО1, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 Положения об организации и проведения земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, утвержденных Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 12.12.2011 № 8023 (далее по тексту – Положение) на основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета города Казани, разрешается выполнение следующих видов работ: вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ.

На основании пункта 1.1 Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.10.2006 № 2295 «Об установлении единого типа ограждений и содержании строительных площадок города Казани» (далее по тексту – Постановление № 2295) до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ застройщику необходимо: 1) установить по всему периметру территории строительной площадки ограждение; 2) обеспечить общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки, ежедневно следить за его надлежащим техническим состоянием, очищать от грязи, снега, наледи, информационно-печатной продукции и граффити; 3) разместить при въезде на территорию строительной площадки информационный щит; 4) обеспечить устройство временных тротуаров для пешеходов; 5) обеспечить наружное освещение по периметру строительной площадки; 6) оборудовать благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающие вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов); 7) согласовать маршрут движения грузового автотранспорта (более 10 тонн) замкнутого цикла на подъездах к строительной площадке, обеспечивающий сохранность дорог и проездов; 8) обеспечить соблюдение требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления; 9) обеспечить вывоз снега, убранного с территории строительной площадки, не содержащего отходы, на снегоплавильные станции или в специально отведенные места, согласованные в установленном порядке; 10) обеспечить при производстве работ ежедневную уборку прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи, мусора, снега, льда, учитывая время года (зима, лето); 11) обеспечить при производстве работ сохранность действующих подземных инженерных коммуникаций, сетей наружного освещения, зеленых насаждений и малых архитектурных форм.

Пунктом 4 Постановления № 2295 установлено, что при проведении работ по строительному производству не допускается: 1) установка строительного ограждения, не соответствующего требованиям настоящего постановления, а также без выданного в установленном порядке разрешения на проведение строительных работ; 2) установка строительных лесов из дерева (за исключением настилов) на фасадах, расположенных со стороны территорий общего пользования, выходящих на территории особого городского значения, на территориях объектов культурного наследия; 3) крепление строительных лесов к парапетам, карнизам, балконам и другим выступающим частям зданий и сооружений; 4) наличие видимых искривлений и провисаний строительной сетки; 5) организация и проведение вблизи жилой зоны строительных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных и других работ, сопровождающихся нарушением законодательства Республики Татарстан в области соблюдения покоя граждан и тишины в ночное время, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан; 6) сужение или закрытие проезжей части дорог и тротуаров без соответствующего разрешения (распоряжения) Исполнительного комитета г. Казани; 7) сжигание мусора и утилизация отходов строительного производства; 8) вынос грязи колесами автотранспорта за пределы строительной площадки.

Из материалов дела следует, что ГБУ «Главстрой Республики Татарстан» вменялось то, что в 09 часов 58 минут 16 октября 2024 года Учреждение допустило нарушение подпункта 10 пункта 1.1, подпункта 8 пункта 4 Постановления № 2295, а именно вблизи дома 4 по улице Петра Полушкина, на строительной площадке «Первый участок Второй линии метрополитена в городе Казани от станции «Фучика» до станции «Сахарова», по разрешению на строительство 16-RU16301000-208-2021, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060102:2705, не обеспечена при производстве работ ежедневная уборка прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи, мусора; допущен вынос грязи колесами автотранспорта за пределы строительной площадки.

Привлекая ГБУ «Главстрой Республики Татарстан» к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях коллегиальный орган, пришел к выводу о том, что Учреждение допустило нарушение подпункта 10 пункта 1.1, подпункта 8 пункта 4 Постановления № 2295.

Рассмотрев жалобу защитника А.Б. Иоффе и изменяя постановление коллегиального органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств нарушения ГБУ «Главстрой Республики Татарстан» в части необеспечения ежедневной уборки прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи, мусора.

С выводами коллегиального органа и судьи районного суда в части допущения ГБУ «Главстрой Республики Татарстан» выноса грязи колесами автотранспорта за пределы строительной площадки следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.27); фотоматериалом (л.д.27оборот-28).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения и виновность ГБУ «Главстрой Республики Татарстан» в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, из которых следует, что при проведении работ по строительному производству допущен вынос грязи колесами автотранспорта за пределы строительной площадки.

Довод жалобы о том, что Учреждение не является субъектом, вменяемого ему административного правонарушения, так как работы фактически производились ГКУ «Главинвестстрой Республики Татарстан» на основании заключенного договора от 30 декабря 2022 года, не является основанием для отмены постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, поскольку согласно Постановления № 2295 обеспечение безопасности при проведении строительных работ, улучшение эстетики городской среды организация и выполнение работ в строительном производстве (ремонт, строительство или реконструкция) возложено именно на застройщика, которым является ГБУ «Главстрой Республики Татарстан».

При этом делегирование в 2022 году функций застройщика другому лицу ГКУ «Главинвестстрой Республики Татарстан» после фактического начала строительства в 2018 году, не освобождает ГБУ «Главстрой Республики Татарстан» от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ГБУ «Главстрой Республики Татарстан» правомерно привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ГБУ «Главстрой Республики Татарстан» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кроме того, с учетом характера, совершенного ГБУ «Главстрой Республики Татарстан» административного правонарушения размер административного штрафа определен коллегиальным органом ниже низшего размера, предусмотренного санкцией нормы, предусматривающей административную ответственность, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Главстрой Республики Татарстан» вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда либо освобождение ГБУ «Главстрой Республики Татарстан» от административной ответственности, также не усматривается.

Исходя из изложенного, вынесенные по данному делу решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 января 2025 года и постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского, Советского районов города Казани от 20 ноября 2024 года, с учётом внесенных в него указанным судебным решением изменений, подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника А.Б. Иоффе - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского, Советского районов города Казани от 20 ноября 2024 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 января 2025 года, вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения «Главстрой Республики Татарстан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Александра Борисовича Иоффе - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья