Приговор № 1-142/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018 (11801320022530169)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 03 сентября 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем администрации Березовского городского округа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, награжденному орденом «Красной звезды», юбилейной медалью «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистене», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2018 г. около 12 час 40 мин, ФИО1 управляя автомобилем марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», двигаясь в направлении г. Тайга Кемеровской области по автодороге Тайга - Таловка - Вотиновка, расположенной в Яшкинском районе Кемеровской области, с двусторонним движением без разделительной полосы по левой стороне, предназначенной для встречного движения, чем нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и пункт 9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», вследствие чего, на 25 км 480 м автодороги Тайга - Таловка - Вотиновка, совершил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате грубых нарушений п.п. 2.7, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4 была причинена по неосторожности для ФИО1, смерть.

В результате грубых нарушений п.п. 2.7, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4, была причинена по неосторожности для ФИО1, смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинены:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные повреждения составляют единый комплекс автодорожной травмы, образовались в короткий промежуток времени до наступления смерти в результате воздействия тупых твердых предметов, какими являются части салона автотранспортного средства в момент его столкновения с другим транспортным средством, преградой. Повреждения, образовавшиеся в результате транспортной травмы, сопровождавшиеся развитием травматического шока, по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

От полученных травм ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на месте дорожно- транспортного происшествия скончался.

Смерть ФИО3 наступила в результате развития <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 причинены:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все перечисленные повреждения составляют единый комплекс автодорожной травмы, образовались в короткий промежуток до наступления смерти в результате воздействий твердых тупых предметов, какими являются части салона автотранспортного средства в момент его столкновения с другим транспортным средством, преградой. Повреждения, образовавшиеся в результате транспортной травмы, сопровождавшиеся развитием жировой эмболии сосудов малого и большого кругов кровообращения, по этому признаку расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

От полученных травм ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась в машине «Скорой медицинской помощи».

Смерть ФИО4 наступила в результате развития жировой эмболии сосудов малого и большого кругов кровообращения, развившегося на фоне <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Котов В.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Максимов Н.Ю., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Обвинение по ч.6 ст. 264 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей – нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 52-54), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, КОО ООО «Российский союз ветеранов Афганистана» (т.2 л.д.57,58).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений перед потерпевшими, наличие ордена, медалей.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и с учетом мнения потерпевших находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как к лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Оснований для назначения ему наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Суд считает, что назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобили марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак «№», LADA GRANTA государственный регистрационный знак «№», государственный регистрационный знак «№», возвращенные ФИО5 и ФИО6 соответственно, оставить за последними;

- видеорегистратор с видеозаписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, вернуть Потерпевший №1;

- DVD-диск с перекопированной на него видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности;

- страховой полис серия № №, свидетельство о регистрации ТС серия №, хранящиеся у ФИО5, оставить за последней

- обломанные части автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, уничтожить

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждой, с которыми подсудимый согласился.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с изложенным гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ними право на их удовлетворение.

Администрацией Березовского городского округа заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 764 000 рублей, с которым подсудимый согласился.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, гражданский иск Администрации Березовского городского округа, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Осужденному ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания: колонию -поселение по предписанию территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России, исчисляя срок отбытия наказания со дня его прибытия в колонию - поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Администрации Березовского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Березовского городского округа 764 000 (семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей в счет материального ущерба.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение их гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда, передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобили марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак «№», LADA GRANTA государственный регистрационный знак «№», государственный регистрационный знак «№», возвращенные ФИО5 и ФИО6 соответственно, оставить запоследними;- видеорегистратор с видеозаписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, вернуть Потерпевший №1;

- DVD-диск с перекопированной на него видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности;

- страховой полис серия №, свидетельство о регистрации ТС серия №, хранящиеся у ФИО5, оставить за последней

- обломанные части автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, уничтожить

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Алиудинова