Решение № 12-347/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-347/2019

копия

дело № 12-347/2019

24MS-0065-01-2019-001056-71


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 А7 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.05.2019 года ФИО2 А9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе ФИО2 А10 просит постановление мирового судьи отменить, ввиду необоснованности выводов суда первой инстанции.

В судебное заседание заявитель ФИО2 А11 и потерпевшая Улих А12 не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что ФИО2 А13 вменено то, что 01.12.2018 года около 21 час. 30 мин. ФИО2 А14., находясь в Х, нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие Улих А15 физическую боль.

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в побоях или иных насильственных действиях. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Кроме того, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, дают основания суду сделать вывод о недоказанности наличия вменного в вину ФИО2 А16. состава правонарушения.

Признавая ФИО2 А18 виновным, мировой судья в качестве доказательств совершения правонарушения сослался на рапорт сотрудника ОП У МУ МВД России «Красноярское», письменные объяснения Улих А19. и заявление о привлечении ФИО2 А21 к ответственности.

В постановлении суда первой инстанции не приведено мотивов, по которым суд принял в качестве доказательств наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, заявление Улих А20. и ее объяснения, и отклонил объяснения ФИО2 А22 с учетом того, что в материалах дела нет каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении Улих А23. телесных повреждений, кроме ее объяснений, анализ чему также не дан мировым судьей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установление наличия события административного правонарушения, т.е. действия (бездействия), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ потерпевшие и свидетели предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из содержания объяснений потерпевшей Улих А24. и ее заявления следует, что она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то есть при отборе объяснений административным органом не соблюдены требования Кодекса, касающиеся получения доказательств, что влечет невозможность использования данных доказательств в подтверждение совершения ФИО2 А25. вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО2 А26 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вследствие чего постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А27, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А28 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных