Решение № 12-347/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-347/2019

Дело № 12 – 347 /2019

24RS0046-01-2019-005473-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ по жалобе р на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

р обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения, составлением протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу, не предоставлением возможности воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела.

р в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что управляя своим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ двигался по коммунальному мосту подъезжая к кольцу Предмостной площади по выделенной полосе вынужденно, так как была пробка и все автомобили выезжали на нее, однако единственный был остановлен сотрудником ГИБДД и привлечен к ответственности. Считает, что не нарушал ПДД, поэтому просит постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа нес службу в районе Предмостной площади непосредственно возле съезда с коммунального моста, его напарником ФИО4 было зафиксировано движение автомобиля р по выделенной полосе для общественного транспорта, водитель был остановлен, ему разъяснены права и суть нарушения, составлен протокол и постановление.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД) На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты, по адресу: <адрес> р, являясь водителем автомобиля, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12. 17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в отношении р составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту невыполнения требования п. 18.2 Правил дорожного движения, о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Виновность р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалом нарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.02 часов р, являясь водителем автомобиля, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств; схемой.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой.

Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении событие административного правонарушения, все юридически значимые обстоятельства изложены правильно и с достаточной для рассмотрения дела полнотой.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, указанные р о том, что на полосу для маршрутных транспортных средств он был вынужден перестроиться в связи с пробкой на дороге, не свидетельствуют о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении права на защиту противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что соответствующего ходатайства р не заявлял.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Постановление о привлечении р к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении р подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении р оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Свердловского районного суда

города Красноярска Л.Н. Прохорова