Приговор № 1-80/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 18 июня 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Галсановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Республики Бурятия, из корыстный побуждений, действуя умышленно, осознавая, что его действия являются очевидными для ...3, то есть носят открытый характер, схватил пакет с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые лежали на столике в зальной комнате, и вышел из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, так как последний деньги ему вернул и принес свои извинения, просил строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Также при назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>. Как видно представленных характеристик УУП О МВД РФ по Закаменскому району и филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, администрации МО ГП «город Закаменск» ФИО1 характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, склонный к совершению преступлений и правонарушений, не должным образом реагирующий на предпринимаемые профилактические меры, в период условного осуждения неисполнения возложенных обязанностей не допускал, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ, кроме этого, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Как положительный факт характеризующий личность подсудимого ФИО1 суд учитывает его положительные характеристики со стороны знакомых ФИО1 - жителей города Закаменск, со стороны нанимателей, которым он оказывал услуги по ремонту, со стороны допрошенной в судебном заседании гражданской супруги подсудимого ...6, которая охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, при этом показала, что проживает с ФИО1 с ... года, в настоящее время ФИО1 все осознал, трудоустроился, встал на путь исправления, перестал злоупотреблять спиртным, оказывает ей помощь в уходе за престарелой матерью, которая является инвалидом и нуждается в постоянном постороннем уходе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений подсудимым в адрес потерпевшего, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, наличие у подсудимого гражданской супруги, являющейся <данные изъяты>, и ее престарелой матери, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, содействие ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возвращении потерпевшему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суду не заявлено.

Как видно из материалов уголовного дела, ... ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести. На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу судимость от ... не снята и не погашена. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ч.1, 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период условного осуждения по приговорам от ..., ....

Учитывая, данные о личности подсудимого ФИО1, которому судом дважды давался шанс доказать свое исправление при условном осуждении, принимая во внимание данные о его поведении в период условного осуждения, содержащиеся в требовании ИЦ МВД РБ, в представленных характеристиках по месту жительства, со стороны УУП О МВД РФ по Закаменскому району, филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они представлены компетентными органами, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговорам от ..., ..., а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания по настоящему уголовному делу.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам ..., ... подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от ..., ....

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку в отношении ФИО1 суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., ....

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... и приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина