Решение № 2-621/2020 2-621/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-621/2020

УИД 32RS0007-01-2020-001504-09

Дело №2-621/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 – ФИО5 к администрации Дубровского района Брянской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она (ФИО4) является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составившей при жизни завещание, которым распорядилась, что все имущество, которое окажется ей принадлежащим на день смерти, она завещает своей дочери, в том числе, жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

Истец ФИО4 своевременно в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1, представив правоустанавливающие документы на принадлежащее наследодателю имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дубровского нотариального округа Брянской области истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, при этом оформить наследство на жилой дом не представилось возможным из-за разночтений его площади, указанной в правоустанавливающем документе, с его фактической площадью, в связи с чем рекомендовано было обратиться в суд с указанным иском.

Разница в площадях возникла в результате реконструкции жилого дома посредством возведения самовольной пристройки, которая при жизни наследодателем не была надлежащим образом оформлена. ФИО4 обратилась в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», которым дано заключение на самовольно возведенную пристройку (Лит.А1) к жилому дому № по <адрес>, согласно которому указанная пристройка не имеет повреждений и деформаций, находится в работоспособном состоянии. Возведенная пристройка к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, ее конструкция подлежит дальнейшей эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО4 полагает, что поскольку она вступила в наследство в виде земельного участка, а также приняла оставшееся после смерти матери наследство в виде ее личных вещей, фотографий, документов из семейного архива, то в силу закону, ей принадлежит и подлежит принятию оставшаяся часть наследства в виде жилого дома с самовольной возведенной пристройкой.

Спор о праве отсутствует, так как она является единственным наследником после смерти матери ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, и признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, ранее принадлежавший ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования уточнила, просила суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по <адрес>, и признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на жилой дом по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, ранее принадлежавший ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - администрации Дубровского района Брянской области ФИО6 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражает.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО7 в суд не явилась, письменно доверив суду рассмотрение дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагаясь на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - ППЗ рп.Дубровка МРО №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось, и, где бы оно ни находилось.

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 завещала все движимое и недвижимое имущество, которое окажется ко дню смерти ей принадлежащим, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> своей дочери ФИО4

Факт родственных отношений между ФИО1 и ее дочерью ФИО8 (добрачная фамилия ФИО9) А.Н. подтвержден документами актов гражданского состояния (свидетельством о рождении ФИО9, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.)

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно постановлению администрации Дубровского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в собственность ФИО1.», земельный участок, находящийся по <адрес> с кадастровым № с учетом его фактического использования в размере <данные изъяты> кв.м., предоставлен в собственность бесплатно ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу с момента государственной регистрации права на земельный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов (поселений), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по <адрес>

На вышеуказанный земельный участок нотариусом Дубровского нотариального округа Брянской области истцу ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск инициирован истцом ФИО4 в связи с невозможностью в ином порядке вступить в наследство на принадлежащий наследодателю ФИО1 жилой дом, и зарегистрировать право собственности на него из-за разночтений в площадях.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, принадлежащий наследодателю ФИО1, так как в представленных правоустанавливающих и технических документах на недвижимость, изменилась площадь жилого дома, документов, при этом подтверждающих законность изменения площади у наследодателя не имеется.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Дубровского нотариального округа Брянской области, следует, что после смерти ФИО2 его супруга ФИО1 как переживший супруг, унаследовала <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> Наряду с выдачей свидетельства о праве на наследство, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на принадлежащую ей <данные изъяты> долю домовладения, реестровый №.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим паспортом на жилой дом, выданных ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», жилой дом № расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит правообладателю ФИО1 (документы, подтверждающие право собственности – свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.). Разница в площадях возникла за счет реконструкции помещений, документы на которую не предъявлены.

В техническом паспорте на жилой дом в разделе 7 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома», в столбце 12 - самовольно переустроенная или перепланированная площадь, напротив строки 2 – кухня (лит.А1) указана площадь - 12,7 кв.м.

При жизни ФИО2 надлежащим образом не оформила принадлежащее ей недвижимое имущество в виде жилого дома, и не зарегистрировала право собственность на него с учетом произведенной реконструкции, приведшей к разночтению площадей, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сведения о чьих-либо правах на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, отсутствуют. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости имеет статус – актуальные, ранее учтенный.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов (поселений), площадью 1079 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес> унаследованный ее дочерью ФИО4, которая в настоящее время оформила и зарегистрировала на него право собственности.

Подпунктом 5 п.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

О том, что судьба земельного участка неразрывна с судьбой расположенного на нем объекта недвижимого имущества свидетельствуют также п.1 ст.35 ЗК РФ и ст.273 ГК РФ.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с осуществлением нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1. самовольно, т.е. без оформления проектной документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) возвела пристройку (Лит.А1) к жилому дому.

При этом, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка Лит.А1 к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольной возведенной пристройки (Лит.А1) к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции жилого дома посредством возведения самовольной пристройки к существующему жилому дому, изменился первоначальный объект права собственности – жилой дом, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, а потому, право собственника должно быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади.

При указанных обстоятельствах, факт принадлежности на праве собственности ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома в реконструированном виде, расположенного по <адрес> без надлежащей государственной регистрации права на него, у суда сомнений не вызывает, никем в суде не оспаривается, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Поскольку наследодатель ФИО1 по день своей смерти проживала в вышеуказанном жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, то суд приходит к выводу о возможности установления статуса недвижимого имущества – жилого дома в качестве наследственного.

Спор о праве на жилой дом отсутствует, так как ФИО4 является единственным наследником, ее брат ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной на запрос суда информации нотариуса Дубровского нотариального округа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО1 наследница по завещанию ее дочь ФИО4, оформила по наследству земельный участок, находящийся по <адрес>, и денежные вклады наследодателя.

В силу закона, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось, и, где бы оно ни находилось.

Все это свидетельствует о том, что ФИО4 вступила во владение части наследственного имущества, приняв его после смерти матери ФИО1 пользуется им, несет бремя его содержания, то есть, ею были совершены действия, направленные на распоряжение и пользование наследственным имуществом, в которых проявилось ее отношение к наследству как к собственному, однако дооформить право собственности на наследственное имущество – жилой дом не может по независящим от нее обстоятельствам.

Каких-либо доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право собственности ФИО4 на жилой дом в реконструируемом виде, принадлежавший умершей ФИО1 доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении данного наследственного имущества, суду не представлено и судом не добыто.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие наследственные права ФИО4 на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1, принятие ею части наследства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного имущества – жилого дома с самовольной пристройкой в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, и признания за истцом ФИО4 права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройки Лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, в связи с чем, уточненные исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования представителя ФИО4 – ФИО5 к администрации Дубровского района Брянской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки - удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройки Лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройки Лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков