Приговор № 1-597/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-597/2025

50RS0020-01-2025-006004-97 Дело № 1-597/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 26 декабря 2025 года

Коломенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г.,

защитника адвоката Тарасовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.10.2025 в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, И., не имеющий постоянного источника дохода и определенного рода занятия, находился в гостях у своего знакомого К. в однокомнатной <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К. примерно в 17 часов 00 минут лег на диван в комнате указанной квартиры и уснул, после чего, И. примерно в 17 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, увидел находящиеся на столе в данной комнате мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в чехле книжке красного цвета, материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющей, колонку красного цвета марки <данные изъяты>, принадлежащих К., в связи с чем у И., в указанном месте, в указанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанных мобильных телефонов, а также колонки, принадлежащих К.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К., в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 30 минут 31.10.2025, более точное время следствием не установлено, И., находясь в однокомнатной <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К., и желая их наступления, убедился в том, что К. спит и за его преступными действиями не наблюдает, то есть убедился в том, что его преступные действия носят тайный характер, взял находящиеся на столе комнаты указанной квартиры мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие К., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которым вышел из помещения <адрес>, то есть тайно похитив имущество, принадлежащее К., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями К. с учетом его материального положения значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанной в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также данные о личности виновного.

И. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что И. <данные изъяты>

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, санкции статьи 158 части 2 УК РФ, суд считает, справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, без дополнительного наказания, также полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок такой продолжительности, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При определении срока наказания, суд не учитывает положения 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст.76.2, ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не установлено.

По уголовному делу в отношении И. избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное И. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

На период испытательного срока возложить на И. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО11