Решение № 2-1631/2025 2-1631/2025~М-758/2025 М-758/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1631/2025

Копия

Дело № 2-1631/2025

УИД 59RS0008-01-2025-001354-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

23 апреля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора от 07 сентября 2023 года № 2089271, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 533 671 рубля 16 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 336 рублей 71 копейки, обращении взыскания на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, посредством реализации на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 1 170 400 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 07 сентября 2023 года № 2089271 ФИО1 получил кредит в размере 1 498 500 рублей на срок до 21 сентября 2048 года для строительства жилого дома в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. В соответствии с договором Заёмщик обязался возвращать кредит и вносить плату в размере 16,5 процентов годовых за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячного аннуитетного платежа, уплачивать неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства. Погашение кредита и уплата процентов не производятся. В связи с данным обстоятельством Заёмщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и предложение о расторжении кредитного договора. Данное требование не исполнено. По состоянию на 26 января 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 1 533 671 рубль 16 копеек: основной долг в размере 1 478 427 рублей 62 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 54 334 рублей 19 копеек, неустойка в размере 909 рублей 35 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества: земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением оценщика рыночная стоимость земельного участка составляет 1463000 рублей. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, на заложенное имущество подлежит обращение взыскания на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 1 170 400 рублей (80 процентов от рыночной цены заложенного имущества); кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам мест жительства: <адрес>; <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщений Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебные извещения, направленные по указанным адресам и заблаговременно поступившие в отделения связи по местам жительства ответчика, не вручены ответчикам, возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от 07 сентября 2023 года № 2089271 следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) предоставило ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 1 498 500 рублей для строительства жилого дома в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов на следующих условиях:

пользования кредитом в течение 300 месяцев (возврата кредита не позднее по 21 сентября 2048 года) (пункты 1, 2 и 7 индивидуальных условий);

внесения платы за пользование кредитом в размере 7,3 процентов годовых (полной стоимости кредита в размере 8,083 процентов годовых) (пункты 3.1, 3.1.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов; пункт 4 индивидуальных условий договора;

возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 07 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий; пункты 3.1, 3.1.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов);

внесения неустойки в размере 12 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 12 индивидуальных условий, пункты 4.4 и 4.4.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов);

права Кредитора (Банка) требовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.3 и 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов);

обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогом имущества: земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>пункты 11и 12 индивидуальных условий договора);

права Кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.3 и 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов);

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заёмщик ознакомлен с данными Общими условиями и обязан их соблюдать (пункт 24 индивидуальных условий) (л.д.22-38).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 21 сентября 2023 года исполнило обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1 498 500 рублей посредством зачисления на счёт Заёмщика, ФИО1 распорядился предоставленным кредитом, что подтверждается заявлением на зачисление кредита, выписками о движении денежных средств по счёту, справкой (л.д.21, 41-51).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 1 498 500 рублей.

Учитывая изложенное и анализируя положения кредитного договора, суд считает, что кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) от 07 сентября 2023 года № 2089271 является заключённым и действительным, поскольку положения кредитного договора соответствуют требованиям закона; стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства, обеспечении обязательства и иные, установленные частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена; данный договор является смешанным, поскольку он содержит элементы договора залога (сторонами согласованы существенные условия договора залога, а именно: положения о предмете залога, основаниях обращения взыскания на предмет залога).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик ФИО1 не представил доказательства надлежащего исполнения им денежного обязательства, возникшего из кредитного договора.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уведомляло ФИО1 о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки до 09 января 2025 года, в связи с несвоевременным и неполным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору от 07 сентября 2023 года № 2089271, о предложении по расторжению кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими требованиями от 06 декабря 2024 года (л.д.52-53, 67-76).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данное требование доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено Заёмщику по адресу регистрации места жительства Заёмщика; не представлены доказательства того, что Заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства.

Из выписок о движении денежных средств по счёту, письменного расчёта задолженности по кредитному договору от 07 сентября 2023 года № 2089271, представленных истцом, следует, что:

ФИО1 не производил ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в установленные сроки; после 02 декабря 2024 года не уплачивал денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства;

по состоянию на 16 января 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 1 533 671 рубль 16 копеек, в том числе основной долг в размере 1 478 427 рублей 62 копейки; задолженность по процентам в размере 54 334 рублей 19 копеек; задолженность по уплате неустойки в размере 909 рублей 35 копеек (л.д.39-49).

Ответчик ФИО1 расчёт взыскиваемых денежных сумм не оспаривал.

Суд, проверив данный письменный расчёт взыскиваемой денежной суммы в размере 1 533 671 рубля 16 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку исполнения денежного обязательства; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует:

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из положений заключённого кредитного договора и расчёта задолженности следует, что размер взыскиваемой неустойки составляет 909 рублей 35 копеек, неустойка исчислена, исходя из ставки в 12 процентов годовых, за период с 21 февраля 2024 года по 16 января 2025 года.

Величина неустойки, установленная договором, не превышает предельный размер неустойки, установленный законом для договоров потребительского кредита, то есть соответствует положениям закона – части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по кредитному договору и размера ключевой ставки; длительность ненадлежащего неисполнения обязательства.

В силу закона суд не имеет обязанности уменьшать неустойку.

Ответчик ФИО1 не оспаривал период просрочки исполнения денежного обязательства, не представил доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 909 рублей 35 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидная несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 909 рублей 35 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, превышающей наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства; взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 533 671 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требования от 06 декабря 2024 года следует, что Публичное акционерное общество предлагало ФИО1 расторгнуть кредитный договор от 07 сентября 2023 года № 2089271 (л.д.52-53).

Данное предложение оставлено ФИО1 без ответа, что следует из содержания иска.

Ответчик ФИО1 доказательства иного не представил.

Суд установил, что Заёмщик ФИО1 допустил систематическую (неоднократную) неуплату ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, что указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от 07 сентября 2023 года № 2089271.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Из пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует:

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1);

если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Аналогичные положения содержаться в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании договора купли – продажи земельного участка от 29 июля 2023 года ФИО1 приобрёл в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 31 июля 2023 года и обременено ипотекой в пользу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»; право ипотеки на объекты недвижимости, принадлежащее Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 сентября 2023 года на основании договора ипотеки от 07 сентября 2023 года (л.д.60-66).

Исполнение обязательств по кредитному договору от 07 сентября 2023 года № 2089271, принятых на себя Заёмщиком ФИО1 обеспечено залогом (ипотекой) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что указано в пунктах 11 и 12 индивидуальных условий договора и подтверждается договором ипотеки от 07 сентября 2023 года № 2089271/01 (л.д.16-18).

В силу пунктов 4.3 и 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно договору ипотеки от 07 сентября 2023 года № 2089271/01 залогодателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО1, залогодержателем имущества является Публичное акционерное общество «Сбербанк России», право залога не передавалось.

Из договора ипотеки от 07 сентября 2023 года № 2089271/01 следует, что право залога земельного участка площадью 2226 кв.м. (кадастровый №) обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (индивидуальным условиям кредитования) от 07 сентября 2023 года № 2089271 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», а именно: возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору;

Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором, а также и осуществлять иные права в соответствии с действующим законодательством;

оценочная стоимость предмета залога составляет 1 665 000 рублей; залоговая стоимость предметов залога составляет 1 498 500 рублей.

Оценивая положения договора ипотеки, суд находит, что условия и порядок исполнения денежного обязательства по нему аналогичны положениям кредитного договора, в силу закона обязанности Залогодателя возникли у ФИО1

Суд установил, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, в том числе допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев (года), так как с 21 февраля 2024 года своевременно и в полном размере не уплачивал денежных сумм в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями закона, кредитного договора и договора ипотеки.

Из заключения о стоимости имущества от 13 марта 2025 года, выполненного оценщиком, следует, что рыночная стоимость заложенного имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) составляет 1 463 000 рублей (л.д.54-59).

Таким образом, суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), законом и договором предусмотрено, что ненадлежащее исполнение Заёмщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) путём продажи на публичных торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно содержанию иска истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 170 400 рублей, то есть в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в отчёте оценщика.

Ответчик ФИО1 не оспаривал рыночную стоимость заложенного имущества, указанную в отчёте (заключении) оценщика от 13 марта 2025 года, не представил доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества; не оспаривал начальную продажную цену заложенного имущества, требуемую истцом.

При таком положении суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, указанную в отчёте (заключении) оценщика от 13 марта 2025 года;

такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов истца и ответчиков по следующим основаниям: объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ответчик не представил документы об иной стоимости предмета залога, рыночная стоимость имущества, определенная оценщиком, превышает покупную цену имущества по договору купли – продажи, кадастровую стоимость имущества,

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 170 400 рублей, то есть в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (1 463 000 рублей х 80 % / 100 %).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании задолженности по этому договору, то есть данные требования не являются самостоятельными, поскольку требование о расторжении кредитного договора основано на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

Следовательно, при подаче указанного иска подлежит уплате государственная пошлина, размер которой исчисляется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

До подачи искового заявления Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 50 336 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска о взыскании денежной суммы в размере 1 533 671 рубля 16 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 336 рублей 71 копейки (30 336 рублей 71 копейки + 20000 рублей).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 336 рублей 71 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07 сентября 2023 года № 2089271, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заёмщиком).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору от 07 сентября 2023 года № 2089271 по состоянию на 16 января 2025 года в размере 1 533 671 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят один) рубля 16 копеек (в том числе основной долг в размере 1 478 427 рублей 62 копейки; задолженность по процентам в размере 54 334 рублей 19 копеек; задолженность по уплате неустойки в размере 909 рублей 35 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 336 (пятьдесят тысяч триста тридцать шесть) рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, путём реализации на публичных торгах по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 170 400 (один миллион сто семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1631/2025

Пермского районного суда Пермского края