Приговор № 1-224/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019Дело № 1-224/2019 (№11902320010190429) УИД 42RS0015-01-2019-001258-57 Именем Российской Федерации 07 июня 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области К.П.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Генеман О.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., ... Ш.М.С. при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО1 12.04.2019 года в период с 18 часов 20 минут по 20 часов 00 минут, находясь в комнате разбора задержаных граждан отдела полиции «...» Управления МВД России по городу Новокузнецку, располагающегося по адресу: ..., при составлении в отношении него административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей осознавая, что полицейский (водитель) Ш.М.С. одет в форменную одежду сотрудника полиции, то есть является представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, толкал Ш.М.С., хватал его за форменное обмундирование, нанес рукой не менее одного удара в область правого глаза ... Ш.М.С., причинив ему: ... не причинившие вреда здоровью, а так же толкал Ш.М.С., хватал его за форменное обмундирование, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель и ... не возражали против заявленного ходатайства. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает .... Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. При разрешении судьбы иных документов, суд руководствуется требованиями ст.84 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Иные документы, приобщенные к материалам дела в качестве доказательств, по вступлению приговора в законную силу: - выписку из приказа от ... ... л/с, копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода в составе роты ОБППСП УМВД России по ..., копию строевой записки л/с ОБППСП УМВД России по ... ..., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 45), оставить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья Г.П. Рудая Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудая Г.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 марта 2020 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019 Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-224/2019 |