Приговор № 1-138/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-138/2020Обской городской суд (Новосибирская область) - Уголовное УИД 54RS 0№-57 Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2020 года г. Обь Новосибирской области Обской городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Бражниковой А.Е., при секретарях Фильченко Е.Ю., Балыкиной В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеева С.С., Шкурко А.В., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, защитника – адвоката Илюхиной А.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. 30 ноября 2018 года УМВД России по Хабаровскому краю на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 предпринял попытку въезда в РФ через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты> ПУ ФСБ России по <адрес>, где был письменно под роспись уведомлен о не разрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на территории Республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял решение об изменении установочных данных с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию. С этой целью ФИО3 обратился в компетентные органы Республики <данные изъяты> с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ оформил паспорт № на установочные данные гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь на территории Республики <данные изъяты> в связи с осуществлением трудовой деятельности на территорию РФ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты> Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, расположенном в аэропорту <данные изъяты>» <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, в 22 часа 01 минуту предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ, на въезд в РФ паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации. После разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.233-238) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 239-240), ФИО1 в присутствии защитника и переводчика, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии защитника и переводчика заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, с участием переводчика. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого – адвокат Илюхина А.О. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, с участием переводчика. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту содержания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты> наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную и удовлетворительную характеристики. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Исходя из изложенного, принимая во внимание также использование ФИО1 при совершении преступлений компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России, факт привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, мотив совершения преступления – трудоустройство с целью материального обеспечения семьи, проживающей в <данные изъяты> Республике, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, ближе к минимальному пределу, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на более мягкую. Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в <данные изъяты> Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314–316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>, куда его этапировать. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в <данные изъяты> Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. Председательствующий А.Е. Бражникова Суд:Обской городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бражникова Анна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 января 2021 г. по делу № 1-138/2020 Апелляционное постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-138/2020 Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-138/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-138/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-138/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-138/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-138/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-138/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-138/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-138/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-138/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-138/2020 |