Апелляционное постановление № 22-2819/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

Судья Наумова Ю.А. дело № 22-2819/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 августа 2025 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.,

при секретаре Должанцеве В.С.,

с участием прокурора Меньщиковой А.Е.,

адвоката Бурцева З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Калинина А.А., апелляционную жалобу адвоката Арламова П.Б. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.05.2025, которым

ФИО1 <данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения.

Срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полагая, что из материалов дела установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в Интернете нашла объявление «помощь в обучении», связалась с менеджером этого сайта об учебном заведении, которое расположено недалеко от места ее жительства. При этом сведения о дипломе, его серию и номер, она вносила собственноручно в анкету для трудоустройства. Просит, в связи с этим, снизить наказание в виде ограничения свободы до 5 месяцев.

Кроме того, в резолютивной части приговора при установлении ограничений ФИО1 указать правильное название территории муниципального образования - «<данные изъяты> муниципальный округ» вместо – «<данные изъяты> городской округ».

В апелляционной жалобе адвокат полагает приговор незаконным и необоснованным.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 никогда не приобретала диплом в синей корочке, с оригинальными подписями должностных лиц, оригинальными синими печатями учебного заведения, на бумаге защищенной от подделок, с приложением. Как и не хранила и не использовала его. В судебном заседании ФИО1 поясняла, что она не получала диплом о средне-специальном образовании учебного заведения - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> № № с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и в данном учебном заведении не получала образования. Не отрицала, что получила макет вышеуказанного диплома в электронном виде от неустановленного следствием лица, который дважды использовала при трудоустройстве. Однако денежных средств за электронный макет диплома никому не передавала.

Считает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в проведении судебно-криминалистической экспертизы диплома, представленного в качестве доказательства, который, по его мнению, является недопустимым, тем самым, нарушил право на защиту. Судом необоснованно было отказано в допросе специалиста.

Отмечает, что в материалах дела отсутствовал подлинник вышеуказанного диплома, и сторона защиты не могла реализовать свое право на защиту путем заявления ходатайств на стадии дознания, в том числе о назначении экспертизы.

Просит приговор отменить, уголовное дел направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях заместитель прокурора просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам стороны защиты и несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемом ей преступлении не признала, её виновность в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка в отношении работника <данные изъяты> ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> трудовой договор №ЮК на должность специалиста по подбору и адаптации персонала ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ (распоряжение) о приеме на работу. ФИО1 в <данные изъяты> были представлены о себе личные сведения, а также сведения об окончании учебного заведения – <данные изъяты> по квалификации техник-теплотехник тепловых электрических станций, то есть ею собственноручно была заполнена анкета, в которой были указаны все необходимые сведения о личности. При обращении с целью трудоустройства ФИО1 специалисту по приему документов был предъявлен оригинал диплома указанного учебного заведения – серии № №, согласно которому ФИО1 обучалась по указанной специальности до ДД.ММ.ГГГГ Дата выдачи диплома ДД.ММ.ГГГГ. Прием работников на работу в <данные изъяты>» осуществляется строго по регламенту, ФИО1 был предъявлен оригинал диплома <данные изъяты> который был откопирован. После чего, оригинал документа был возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки факта достоверности выдачи на имя ФИО1 <данные изъяты> направлен запрос, на который был получен ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в <данные изъяты> отсутствуют сведения в отношении ФИО1 о выдаче ей диплома в ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в <данные изъяты> в должности специалиста помогала работникам отдела кадров обрабатывать поступившие документы на работников предприятий ПАО <данные изъяты> (приказы, документы о приеме на работу, увольнение и др.), в том числе занималась складированием и ксерокопированием документации. При этом подробно указала о порядке приема и оформления документов для трудоустройства на предприятие, отметив, что при составлении последних предоставление оригинала диплома об образовании было обязательным условием. В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с целью трудоустройства обращалась ФИО1 на должность специалиста по подбору и адаптации персонала, которая предоставляла в отдел кадров свои личные документы, среди которых был диплом об образовании. Диплом был в оригинале, с заполненными графами, в нем была проставлена печать учебного заведения и соответствующие подписи;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на установление подлинности документов об образовании, была выявлена работник ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящая в должности специалиста по подбору и адаптации персонала <данные изъяты>. При трудоустройстве ФИО1 были представлены о себе личные сведения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ею собственноручно была заполнена анкета кандидата, в которой были указаны все личные сведения, а также сведения о получении среднего профессионального образования в учебном <данные изъяты> по квалификации техник-теплотехник тепловых электрических станций. ФИО1 был предъявлен оригинал диплома серии №, согласно которого она обучалась по указанной специальности до ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи диплома ДД.ММ.ГГГГ. Также сведения о получении среднего профессионального образования в <данные изъяты> были указаны в личной анкете кандидата на имя ФИО1 Прием работников на работу в <данные изъяты> осуществляется строго по регламенту Общества – на основании Положения № о порядке подбора персонала в <данные изъяты> утвержденного <данные изъяты><данные изъяты> После оформления документов, оригиналы предоставленных ФИО1 документов были ей возвращены, а сведения об образовании были внесены в базу <данные изъяты>

После своего допроса в суде, Свидетель №3 предоставила копию диплома <данные изъяты> выданного на имя ФИО1

Виновность осужденной подтверждается иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре, в том числе письменными материалами:

- сведениями из заявления управляющего директора <данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4);

- копией должностной инструкции на должность специалиста по подбору и адаптации персонала <данные изъяты>», согласно которой к специалисту по подбору и адаптации персонала предъявляются следующие требования: высшее или среднее профессиональное образование (ч. 1 п. 2 п.п. 2.1.1 инструкции) (т. 1 л.д. 8-11);

- данными из справок <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии сведений в учебном заведении о выдаче диплома об образовании на имя ФИО1 и о переименовании учебного заведения (т. 1 л.д. 16, 27);

- ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве ФИО1 на должность специалиста по подбору и адаптации персонала в Отделе подбора и адаптации персонала Управления по работе с персоналом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор №) (т. 1 л.д. 83);

- копией личного дела работника <данные изъяты>» ФИО1, содержащего сведения о дипломе о среднем профессиональном образовании учебного заведения – <данные изъяты>» №, регистрационный номер №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-172);

- протоколами осмотров предметов (документов): от ДД.ММ.ГГГГ – справки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-61), от ДД.ММ.ГГГГ – личного дела работника <данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в здании <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, куда не позднее ДД.ММ.ГГГГ обращалась ФИО1 для подачи личных документов с целью трудоустройства в <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 180-182);

- вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела, перечисленными в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно отнесены в основу обвинительного приговора.

Показаниям свидетелей судом дана верная оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО1 не имеется.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение ФИО1 инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной. Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

Несогласие адвоката с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденной, непричастности ФИО1 к инкриминированному ей деянию, как и об обвинительном уклоне суда.

Вопреки доводам жалобы, судом было достоверно установлено, что ФИО1 предъявила поддельный документ - диплом о среднем профессиональном образовании учебного заведения – Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> №, регистрационный номер №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Тепловые электрические станции» для трудоустройства на должность специалиста по подбору и адаптации персонала в <данные изъяты> суд обоснованно посчитал установленным и доказанным факт умышленного использования ФИО1 заведомо поддельного официального документа - диплома, предоставляющего права трудоустройства. С указанным выводам соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции была дана оценка доводам стороны защиты о том, что подлинного диплома у ФИО1 не было, оригинал диплома она не предъявляла при трудоустройстве, денежные средства за макет диплома она никому не передавала, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права ФИО1 на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением ее процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Утверждение о недостоверности показаний свидетеля ФИО8, данных следователю, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оно направлено на их переоценку, а суд первой инстанции пришел к верным выводам при их анализе. Показания свидетеля в части, значимой для установления обстоятельств дела, вопреки позиции защиты, достаточно последовательны. Отдельные несоответствия в показаниях свидетеля, на что защита обращает внимание, не оставлены без внимания суда. Им в приговоре дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. В частности, какие-либо не устранимые судом существенные противоречия в показаниях требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, при которых диплом, копия которого изъята и представлена в деле, никогда не выдавался ФИО1, материалами дела подтверждены, и сторонами этот факт не оспаривается. Отсутствие в материалах дела оригинала диплома на имя ФИО1 не умаляет доказательственного значения указанной выше совокупности доказательств, в связи с чем довод защиты, свидетельствующий об обратном, несостоятелен.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного решения, в силу чего судом апелляционной инстанции отклоняются.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом обоснованы судом первой инстанции, и оснований для их пересмотра суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учтены данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание (привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие стойких социальных связей, семьи, постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, наличие <данные изъяты>), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Довод прокурора о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку такой факт в материалах уголовного дела объективного подтверждения не имеет, а указание осужденной о возможном приобретении документа через сеть «Интернет» и внесении собственноручно данных в документы о ее трудоустройстве, не может расцениваться, как активное способствование следствию по установлению обстоятельств содеянного.

При этом, преступление раскрыто после проведения проверки сотрудниками <данные изъяты>» сведений об образовании ФИО1, сама она, имея поддельный документ, пользовалась им и не сообщала о подделке в контролирующие органы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, кроме того, не усматривает и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности ФИО1, не усматривается.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденной запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 проживает в <адрес>, верным названием муниципального образования, в котором проживает осужденная является «<данные изъяты>

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.05.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- при установлении ограничений ФИО1 указать территорию муниципального образования вместо «<данные изъяты> городской округ» - «<данные изъяты> муниципальный округ».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Сальников

Копия верна. Судья Д.С. Сальников