Приговор № 1-42/2024 1-998/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Омельченко Ю.П., Демидове С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО10.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 22 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время 4 апреля 2023 года ФИО1 находился около принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1 разрушенного нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, используемого последней в качестве хранилища. В указанные время и месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через не оснащенную замком калитку вошел во двор нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, руками сорвав решетку на окне, через имевшийся в оконной раме проем пролез внутрь, тем самым, незаконно проникнув в иное хранилище. Непосредственно после этого, то есть 4 апреля 2023 года, находясь в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил металлические изделия и решил их похитить, однако, осознавая, что все имущество он в одиночку похитить и вынести не сможет, он (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, привлек на помощь своего знакомого ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно законности его действий. В тот же день, то есть 4 апреля 2023 года в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с находящимся в неведении относительно законности его действий ФИО6 вошел во двор нежилого дома по адресу: <адрес>, где взяли принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла, а именно: пять металлических труб и пять металлических столбов, которые сложили во дворе, а затем ФИО1 и ФИО6 через имевшийся в оконной раме проем пролезли внутрь указанного нежилого дома, тем самым, незаконно проникнув в иное хранилище, где взяли и вынесли на улицу принадлежащие Потерпевший №1 две металлические тележки, сложив в них оставленный ранее ими во дворе лом металла общим весом 200 кг по цене 20 рублей за 1 кг на сумму 4000 рублей, с которым вышли на улицу, тем самым, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 4000 рублей, а две металлические тележки вернул обратно, намереваясь впоследствии вернуться, чтобы продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, ФИО1 5 апреля 2023 года в дневное время совместно с находящимся в неведении относительно законности его действий ФИО6 вновь пришел к принадлежащему ранее ему незнакомой Потерпевший №1 нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО6 вошел во двор указанного нежилого дома, где через имевшийся в оконной раме проем ФИО1 и ФИО6 пролезли внутрь, тем самым, незаконно проникнув в иное хранилище. Непосредственно после этого, то есть 5 апреля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении нежилого дома по адресу: <адрес>, используемого Потерпевший №1 в качестве хранилища, продолжая реализовывать свои преступные намерения, взял принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла, а именно: пять металлических труб, металлический швеллер и металлическую печь, погрузив их при помощи находящегося в заблуждении относительно законности его действий ФИО12. в находящиеся там принадлежащие Потерпевший №1 две металлические тележки, с которыми вышли на улицу, тем самым, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общим весом 320 кг по цене 20 рублей за 1 кг на сумму 6400 рублей, намереваясь впоследствии вернуться, чтобы продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 5 апреля 2023 года в дневное время пришел к принадлежащему ранее ему незнакомой Потерпевший №1 нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел во двор указанного нежилого дома и через имевшийся в оконной раме проем пролез внутрь, тем самым, незаконно проникнув в иное хранилище. Непосредственно после этого, то есть 5 апреля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении нежилого дома по адресу: <адрес>, используемого Потерпевший №1 в качестве хранилища, продолжая реализовывать свои преступные намерения, взял принадлежащие Потерпевший №1 металлическую дверь стандартную (входную) марки «Bekker» стоимостью 7974 рубля 75 копеек и алюминиевую лестницу (трехсекционную) высотой 10 м стоимостью 11625 рублей 00 копеек, которые через имевшийся в оконной раме проем вынес на улицу, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Всего в период времени с 4 апреля 2023 года по 5 апреля 2023 года ФИО1 тайно похитил, в том числе с помощью ФИО6, не знавшего о преступности его намерений, принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 29999 рублей 75 копеек, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не взывает.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшего защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5455 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 января 2024 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: лом черного металла общим весом 520 кг оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина