Решение № 2А-1652/2019 2А-1652/2019~М-1709/2019 М-1709/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-1652/2019

дело №2а-1652/2019

УИД:23RS0003-01-2019-003194-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "02" июля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий и бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий и бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что при получении СМС-сообщений ей стало известно, что 06 февраля 2019 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого было произведено списание денежных средств с банковского счета, на который происходит зачисление получаемой ею пенсии, которая на сегодняшний день является ее единственным источником дохода и ее размер составляет 8 192 рублей 03 копейки, что ниже прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае, размер которого в 2019 году составил 8 657 рублей в месяц. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства был наложен арест на принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес>, при этом указанное жилое помещение является ее единственным жильем.

В обоснование заявленных административных требований административный истец ФИО2 указывает, что в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в ее адрес не было направлено постановление о распределении денежных средств. В связи с чем административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в ее адрес постановления о распределении денежных средств, удержанных из пенсии, в рамках исполнительного производства № от 06 февраля 2019 года, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о распределении денежных средств, удержанных из пенсии, в рамках исполнительного производства № от 06 февраля 2019 года, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на единственное жилье должника в рамках исполнительного производства № от 06 февраля 2019 года, и обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения и снять арест с жилого помещения, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 02 июля 2019 года, было направлено административному истцу ФИО2 по адресу регистрации: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного истца ФИО2 о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Также 20 июня 2019 года информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой - "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного истца ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с положением части 6 статьи 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного лица.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности № от 04 февраля 2019 года, в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица - ПАО НБ "ТРАСТ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного лица

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 06 февраля 2019 года на основании исполнительного документа № от 10 января 2019 года, выданного Анапским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 10 112 400 рублей в пользу взыскателя - ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20 февраля 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 454,9 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 257 кв.м., расположенных по адресу: г. Анапа, <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 апреля 2019 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 10 088 865 рублей 90 копеек, с удержанием ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в рамках исполнительного производства № от 06 февраля 2019 года.

Как усматривается из исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 направлены запросы о наличии у должника ФИО2 в собственности объектов недвижимого имущества, ценных бумаг, денежных средств, находящихся на банковских счетах в кредитных учреждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13 февраля 2019 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должниках ФИО2 в Краснодарском отделении №8619 ПАО "Сбербанк России".

Наличие иного имущества, ценных бумаг в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 не установлено.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 и в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Исходя из норм федерального законодательства, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом. Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона и разъяснений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примененная судебным приставом-исполнителем мера ограничения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2, в частности, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 454,9 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 257 кв.м., расположенных по адресу: г. Анапа, <адрес> является законной, направленной на обеспечение прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы должника ФИО2, при этом административным истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что примененный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении принадлежащей ей доли жилого дома и земельного участка препятствует ей или иным лицам, проживающим в жилом помещении, пользоваться таким имуществом.

Кроме того, арест имущества должника в данном случае является мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, при этом, само по себе, применение судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения не свидетельствует о необоснованности применения ареста, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 41, 42 и 43 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в указанной части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления о распределении денежных средств, удержанных из пенсии, поскольку по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, при этом то обстоятельство, что сама копия постановления от 22 апреля 2019 года не была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2, не привело к нарушению ее прав и законных интересов, поскольку в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства и снимать копии. Кроме того, Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязательного направления в адрес должника копий таких постановлений, как об обращении взыскания на денежные средства, о распределении поступивших денежных средств.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о незаконности действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципов уважения чести и достоинства гражданина, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определение от 27 февраля 2018 года №524-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно Закона Краснодарского края от 30 октября 2019 года №3882-КЗ "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2019 год" установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2019 год в размере 8 657 рублей.

Согласно справки ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарском крае в городе-курорте Анапа ФИО2 состоит на учете в ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарском крае в городе-курорте Анапа и является получателем страховой пенсии по старости в размере 8 192 рубля 03 копейки.

Данная пенсия является для административного истца ФИО2 единственным источником существования и доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель материальное положение должника ФИО2 в должной мере не учел, ограничившись лишь установлением формальных условий применения нормы, в связи с чем суд приходит к выводу о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, установившего при исполнении исполнительного документа максимально предусмотренный приведенными выше правовыми нормами объем удержания из пенсии административного истца без учета её размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий и бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 22 апреля 2019 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 50% ежемесячно, принятого в рамках исполнительного производства № от 06 февраля 2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий и бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 возложить обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2019 года