Приговор № 1-462/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-462/2020

№ 1-462/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003868-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Салихьяновой Р.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Ялашева Д.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Калтасинского районного суда РБ от 28.03.2018 по ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от 06.06.2018 условное осуждение отменено, с направлением для отбывания срока наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденного 03.12.2019 постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 21.11.2019 с заменой наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.05 час. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, увидев на столе в зале кошелек, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что И.Е.В. и несовершеннолетняя П.Е.В. не видят его действий, тайно похитил с кошелька денежные средства в размере 5000 руб., и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.Е.В. материальный ущерб на сумму 5000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возместил путем возврата похищенного.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала рассмотрению дела в порядке особого производства, ущерб возмещен, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"(в ред. от 16.05.2017), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Допустимых доказательств подтверждающих значительность ущерба, размер источников дохода потерпевшей, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и с учетом обстоятельств совершения преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, подлежат использованию по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: баллон газированной воды «Фанта» 2 л., баллон пива «Три медведя» 1,3 л., железная банка пива «Гессер» 0,45 л., леденцы на палочке «Тот самый петушок» 15 гр., пакет семечек «Жаренные. Клевые» 100 гр., шоколадные батончики «Супер» 40 гр. в количестве 6 шт., денежные средства в размере 3183 руб., возвращенные потерпевшей, разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Псянчин

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. приговор Нефтекамского городского суда РБ от 23 ноября 2020 г. оставлен без изменения.

Судья А.В. Псянчин

Приговор02.02.2021