Постановление № 1-137/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело №

СО №


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «07» мая 2019 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Усевича П.В.,

подсудимой Горшковой Л.В.,

защитника Морщагина В.Г.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Горшковой Л. В., <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшкова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. Горшкова Л.В. в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафетерии магазина «Супермаркет», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащую Потерпевший №1 классическую шестиструнную гитару «Yamaha C40» стоимостью 6000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб.

После чего Горшкова Л.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Действия Горшковой Л.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Морщагин В.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела по основаниям ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием подсудимой Горшковой Л.В., мотивируя тем, что она ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, содеянное ею относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив Горшкову Л.В. от уголовной ответственности по указанным основаниям в порядке ст. 28 УПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Горшкова Л.В. ранее не судима, то есть, она является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно.

Как следует из материалов дела, после совершения преступления Горшкова Л.В. в ходе предварительного следствия активно участвовала в следственных действиях по делу, то есть, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместила полностью и добровольно.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28 УПК РФ подсудимой судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимая не заявила, напротив, согласилась.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд исходит также из того, что согласно уголовному законодательству, наказание не является самоцелью судопроизводства.

Как уже указано, преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Данные о личности подсудимой позволяют сделать вывод, что она не является лицом криминальной направленности.

Совершено преступление средней тяжести подсудимой впервые.

Своими посткриминальными действиями подсудимая деятельно доказала свое раскаяние.

Эти показатели свидетельствуют о том, что и деяние, и личность подсудимой не представляют большой общественной опасности.

Подсудимая, осознавая, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - это не ее оправдание, влекущее реабилитацию, поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по данному основанию.

То есть, судом установлено наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Указание в статье 28 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность: полное признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку основания для применения ст. 75 УК РФ в порядке ст. 28 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела ввиду деятельного раскаяния соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что возможно оказать подсудимой доверие, и в расчете на ее законопослушное поведение в будущем, освободить от уголовной ответственности в порядке ст. 28 УПК РФ, в связи с нецелесообразностью реализации уголовной ответственности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии квитанций об оплате коммунальных услуг, справку о доходах, копию справки о стоимости гитары, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горшковой Л. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по основаниям ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Горшковой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии квитанций об оплате коммунальных услуг, справку о доходах, копию справки о стоимости гитары, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную сиоу 18.05.2019