Приговор № 1-137/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 30 июля 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Бадяева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение от 07.06.2011 № 968 и ордер от 17.06.2019 № 46,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.06.2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенному постановлением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 31.07.2018 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 1 июня 2019 г. в 01 часов сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который находился около <адрес> и, запустив двигатель, начал движение по ул. Магистральная п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края. 01.06.2019 в 01 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району в районе дома № 34 «б» по ул. Шоссейная п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения, предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 01.06.2019 г.), проведенного с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 Combi заводской №, 01.06.2019 в 01 часов 57 минут у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,985 мг/л. Таким образом ФИО1 умышлено, осознавая преступный характер своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в указанном месте и времени, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в суде в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 17.06.2019 (л.д. 34-38), из которого следует, что 31.07.2018 он был привлечен к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 01.06.2019 употребил пиво «Жигулевское», после чего управлял автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER», г/н №, в 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «Б» <адрес> был остановлен нарядом ДПС ГИБДД;

- протоколами допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47, 49-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут ими, как инспекторами ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, в районе дома № 34 «б» по ул. Шоссейная п. Чегдомын под управлением водителя ФИО1, привлеченного 31.07.2018 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с признаками алкогольного опьянения, в ходе проведения освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,985 мг/л.);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 21.06.2019 (л.д. 54-56), который пояснял, что у него в собственности был автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, который он продал в сентябре 2018 года ФИО6 без оформления договора купли-продажи. От сотрудников полиции ему стало известно, что 1 июня 2019 г. в 01 час 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял данным автомобилем и был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району в районе <адрес>;

- рапортом врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 01.06.2019 (л.д. 3) об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.06.2019 (л.д. 4), из которого следует, что 01.06.2019 в 01 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <***>;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2019 г. и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибора № от 01.06.2019 (л.д. 5-6), согласно которым 01.06.2019 в 01 часов 57 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,985 мг/л.;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.06.2019 (л.д. 7), согласно которому 01.06.2019 в 01 часов 15 минут в районе дома № 34 «Б» по ул. Шоссейная п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункты 2.7, 21.1 ПДД;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2018 (л.д. 17-18), в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток;

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2019 (л.д. 58-64), согласно которому был осмотрен оптический компакт – диск с фрагментами видеозаписи от 01.06.2019 с участием ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края при задержании в районе дома № 34 «Б» по ул. Шоссейная п. Чегдомын, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 13.06.2019 и заключения судебно-психолого-психиатрической экспертизы от 24.06.2019, согласно которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемому ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органическое расстройство личности сложного генеза с легкими интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, сочетанными с неоднократным потреблением спиртных напитков с вредными последствиями, однако, степень выявленных у него особенностей психики выражена не столь значительно и по своему психическому состоянию он в период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 68-75, 86), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояния здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб на его поведение в быту не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, по характеру спокойный, скрытный (л.д. 84), не судимый (л.д. 82-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и небольшой степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, семейного и тяжелого имущественного положения, наличия на иждивении двоих детей, состояния здоровья и возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, ФИО1 не назначается.

Суд не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку наказание в виде обязательных работ отбывается осужденными реально.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом небольшой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: оптический компакт-диск СD-R c фрагментами видеозаписи от 01.06.2019 с участием ФИО1 в патрульном автомобиле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина