Апелляционное постановление № 22-1015/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-1015/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кулаковская Т.И. 22-1015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 6 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., с участием:

государственного обвинителя Докторовой Н.А.,

осужденных ФИО1, ФИО2 (путем видеоконференц-связи),

защитников - адвокатов Кривошапкина А.А., Кондратьевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Саввине М.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года, которым

ФИО2, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., судимый: приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6.11.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6.11.2014. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 7.04.2017 по 18.05.2017.

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Также приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденных ФИО2, ФИО1, защитников – адвокатов Кривошапкина А.А., Кондратьевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Докторовой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в покушении на кражу, то есть в тайном хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, недоведённую до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление совершено ФИО2 и ФИО1 в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. 3 апреля 2017 года, под домом № ..., расположенного по ул. .........., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайствами осужденных, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанными в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой полагает назначенное ему наказание несправедливым, суровым. При этом, указывает, что он вину признал полностью, сердечно раскаялся, в силу алкогольного опьянения он не осознавал серьезности своих действий, согласен возместить причиненный ущерб. Просит учесть болезнь ********, ******** возраст его матери, ********, нуждающихся во внимании и заботе.

Просит отменить приговор и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

На вышеуказанную апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя В., в котором он просит жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, а приговор суда оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 и его защитник приговор не обжаловали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на нее возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено при достаточности доказательств виновности осужденных лиц и принято итоговое решение в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.

Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены полностью.

Доводы осужденного ФИО2 о несправедливом назначении наказания не могут быть признаны обоснованными.

Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вид наказания избран судом правильно и мотивировано, с учётом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, а также личности виновного, при определении размера наказания суд правильно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, и определен в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом правильно учтены: состояние здоровья - ********, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ********.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63.1 УК РФ, судом обоснованно установлено совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства, а также в апелляционной жалобе осужденный указал, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления. Кроме того, по приговору Якутского городского суда от 6.11.2014 ФИО2 также осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного ФИО2, склонного к совершению противоправных деяний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Решение в этой части мотивировано достаточно полно, объективно и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судом первом инстанции принято обоснованное решение о неприменении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия правовых оснований, с которым суд апелляционной инстанции также соглашается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6.11.2014 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о несправедливости назначенного наказания, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку судом в полной мере учтены все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года в отношении ФИО2., ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров