Решение № 2-31/2020 2-31/2020(2-461/2019;)~М-492/2019 2-461/2019 М-492/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года п.Шаховская

Московской области

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в общем размере 51100 рублей,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в общем размере 51100 рублей.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62), на судебное заседание представители истца не явились, в своем исковом заявлении просят суд рассмотреть дело без их участия (л.д.3).

Ответчик в судебном заседании согласился с вышеуказанными исковыми требованиями истца в полном объеме, суду пояснил, что он действительно, как в установленный действующим на момент заключения договора ОСАГО и на момент ДТП пунктом «ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» пятидневный срок, так и после истечения такого срока, не направил истцу, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим в ДТП бланка извещения о ДТП. Какие-либо доказательства уважительности причин не направления истцу в вышеуказанный срок бланка извещения о ДТП суду не предоставил, пояснив, что уважительные причины у него отсутствуют. С заявленным истцом к взысканию размером страхового возмещения также согласился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в общем размере 51100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из прилагаемых истцом к иску копий материалов страхового дела и показаний самого ответчика, 09.04.2019 года с участием автомобиля Шевроле Лакетти с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика, а также автомобиля Форд Фокус, принадлежащего иному лицу, произошло ДТП.

Согласно карточке учета ТС ответчик на момент вышеуказанного ДТП являлся собственником автомобиля Шевроле Лакетти с государственным регистрационным знаком № (л.д.56). При этом, согласно страховому полису от 25.07.2018 года гражданская ответственность ответчика, как владельца вышеуказанного автомобиля, на момент ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО (л.д.27).

Как следует из искового заявления истца (л.д.1-4), прилагаемых к нему копий материалов страхового дела (л.д. 12-22) и показаний самого ответчика, вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, который, двигаясь на автомобиля Шевроле Лакетти с государственным регистрационным знаком № задним ходом, совершил наезд на стоявшую на парковке автомашину иного лица; оформление же документов о вышеуказанном ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Однако, согласно исковому заявлению истца (л.д.1-4), прилагаемым к нему копиям материалов страхового дела (л.д. 12-22) и показаниям ответчика - экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, а равно и позднее, не были направлены ответчиком истцу, застраховавшему гражданскую ответственность ответчика.

Согласно платежному поручению от 04.06.2019 года, по результатам вышеуказанного ДТП истцом потерпевшему лицу было осуществлено страховое возмещение в сумме 51100 рублей (л.д.15). Как следует из копий материалов страхового дела, размер такого страхового возмещения в сумме 51100 рублей был определен истцом на основании экспертного заключения об оценке стоимости ремонта ООО «НЭК-ГРУП», осуществленного с учетом требований ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС от 19 сентября 2014 г. N 432-П, утвержденного Банком России (л.д.28,29).

В соответствии с пунктом «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим на момент заключения между истцом и ответчиком договора ОСАГО от 25.07.2018 года и на момент вышеуказанного ДТП от 09.04.2019 года - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в настоящее время пункт «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу.

В тоже время, согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 и требованиями ст.422 ГК РФ, то обстоятельство, что на момент обращения истца с данным иском в суд и на момент его рассмотрения судом, правовые положения о праве регресса, предусмотренные пунктом «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратили свою силу, какого-либо юридического значения в данном случае не имеет. Правовые положения пункта «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ в данном случае подлежат применению к возникшим спорным правоотношениям, поскольку действовали на момент заключения между истцом и ответчиком договора ОСАГО от 25.07.2018 года (л.д.27).

Как следует из разъяснений п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Однако, какие-либо уважительные причины пропуска ответчиком вышеуказанного срока для направления в адрес истца бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не заявлены, доказательства таких причин не предоставлены и в материалах дела отсутствуют, сам ответчик пояснил, что уважительные причины у него отсутствуют.

Следовательно, в соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП от 09.04.2019 года, являются законными и обоснованными.

Как уже было изложено выше, размер выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 51100 рублей подтверждается платежным поручением от 04.06.2019 года (л.д.51). Данный размер является обоснованным, поскольку определен истцом на основании экспертного заключения об оценке стоимости ремонта ООО «НЭК-ГРУП», осуществленного с учетом требований ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС от 19 сентября 2014 г. N 432-П, утвержденного Банком России (л.д.28,29). Каких-либо возражений относительно вышеуказанной суммы исковых требований ответчиком суду не заявлено. Напротив, ответчик согласен с размером взыскиваемого с него истцом страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в соответствии п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца следует взыскать произведенную истцом страховую выплату в сумме 51100 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы истца по оплате госпошлины по данному делу в сумме 1733 рубля (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1733 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: