Решение № 2-31/2020 2-31/2020(2-731/2019;)~М-725/2019 2-731/2019 М-725/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-31/2020

Дело №2-31/2020

УИД 50RS0043-01-2019-000935-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов и штрафа, а также

по встречному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов и штрафа.

САО «ВСК» подало встречный иск к ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от своего иска, последствия отказа ей разъяснены и понятны, производство по делу просила прекратить. Одновременно ФИО2 признала встречные исковые требования САО «ВСК», что подтверждается ее письменными заявлениями.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску ФИО2 Просил удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав ходатайства и мнения сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении. Полномочия на отказ от иска судом проверены.

Отказ истца ФИО2 от иска, в данном случае о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов и штрафа, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик по встречному иску ФИО1 иск признала, о чем написано заявление. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, что первому ясно и понятно.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования встречного иска удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, при заключении договора страхования ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 54 288 руб.

Таким образом, суд считает возможным применить последствия недействительной ничтожной сделки взыскав с САО «ВСК» уплаченную страховую премию в размере 54 288 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 166 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 194-198, 220, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования № от 04.07.2018, заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 уплаченную по договору страхования № от 04.07.2018 страховую премию в размере 54 288 рублей.

Принять отказ от иска ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов и штрафа.

Производство по делу №2-31/2020 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов и штрафа прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 11.02.2020.