Приговор № 1-144/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело №

УИД 25RS0№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 25 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находки Щербатюк Д.А.,

защитника – адвоката Сергеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, гражданина РФ, уроженца <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <.........>, военнообязанного, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2019 года в период с 14 часов 30 минут по 18 часов 55 минут. ФИО1, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном напротив подъезда № во дворе <.........> в <.........>. руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка Приморского края от 26 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 09 октября 2017 года, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по которому административный штраф оплачен 17 сентября 2018 года в полном объеме в размере 30000 (тридцати тысяч), водительское удостоверение сдано 07 ноября 2017 года в ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, до настоящего времени возврат водительского удостоверения не осуществлялся, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение и. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <.........>, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на данном транспортном средстве по дорогам <.........> РФ, далее в вышеуказанный период времени, совершил дорожно-транспортное происшествие по <.........> в <.........> и остановился на участке местности, расположенном на проезжей части автомобильной дороги напротив левого торца <.........> в <.........>. В указанном месте сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........>, где ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут 06 декабря 2019 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

28.01.2020 года подозреваемым ФИО1 дознавателю отдела дознания ОМВД России по г. Находка ФИО6, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Находка ФИО6 и по результатам его рассмотрения 28.01.2020 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.12.2019 года (л.д.4-5); протоколом об административном правонарушении <.........>6 от 06.12.2019 года (л.д.7); протоколом <.........>2 об отстранении от права управления транспортным средством от 06.12.2019 года (л.д. 8); протоколом <.........>3 о направлении на медицинское освидетельствование от 06.12.2019 года (л.д. 9); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 05.01.2020 года (л.д.13); объяснением ФИО7 от 06.12.2019 года (л.д.21); объяснением ФИО8 от 06.12.2019 года (л.д.22); постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Находка Приморского края от 26.09.2017 (л.д. 24); протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 21.01.2020 года (л.д.27-30); сведениями ФИС «ГИБДД-М» от 09.01.2020г. (л.д. 32); копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 58); протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 - участка местности, расположенного <.........><.........>, в <.........><.........> (л.д.68-72); протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 - участка местности на проезжей части автомобильной дороги <.........><.........> (л.д.73-77).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и замечаний от соседей не поступало. Склонен к злоупотреблению алкогольной продукцией. На учете в УПП № ОМВД России по <.........> не состоял. За нарушение общественного порядка по месту жительства не доставлялся. По прежнему месту работы ФИО1 зарекомендовал себя исполнительным и добросовестным работником. На диспансерном наблюдении у нарколога АПО филиал <.........> ГБУЗ «КНД» и психиатра в ГБУЗ «ККПБ» филиал <.........> не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 2269, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко