Решение № 2А-760/2025 2А-760/2025~М-501/2025 М-501/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-760/2025

Дело № 2а-760/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000694-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 4 августа 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Отделению СП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО6, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Основанием для возбуждения настоящего исполнительного производства явился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Осинниковским городским судом по гражданскому делу <данные изъяты>. О возбуждении исполнительного производства он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда с него было произведено взыскание. Полагает, что возбуждение исполнительного производства № осуществлено судебным приставом - исполнителем незаконно, поскольку вынесено в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающего, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель Отделения СП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, старший судебный пристав Отделения СП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что исполнительный лист о взыскании с ФИО4 предъявлялся несколько раз, в связи с этим срок для предъявления исполнительного документа не пропущен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

В ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 542,60 руб., и уплаченную государственную пошлину в размере 4410,85 руб., а всего 164 953,45 руб. <данные изъяты>

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист №, который был предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка на исполнительном листе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 164 953,45 руб. окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «Траст-Западная Сибирь» по исполнительному листу, выданному Осинниковским городским судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО Сбербанк России к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 160 542,60 руб., и государственной пошлины в размере 4410,85 руб., всего 164 953,45 руб. <данные изъяты>

Исполнительный лист № был повторно предъявлен для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитным платежам в размере 139 019 руб. окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» <данные изъяты>

Согласно исполнительному листу № выданному Осинниковским городским судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО Сбербанк России к ФИО4, имеются отметки судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № по делу №, выданного Осинниковским городским судом Кемеровской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 139 019,57 рублей, должник ФИО4 взыскатель ООО «Траст-Западная Сибирь» <данные изъяты>

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу сделаны запросы в регистрирующие органы <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи исполнительное производство <данные изъяты> передано и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты>

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, срок предъявления которого пропущен, не нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании повторно предъявленного исполнительного листа №, срок предъявления которого не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Отделению судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025 года.

Судья Е.В. Замберг