Приговор № 1-300/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело №1-300/17
28 августа 2017 года
г. Новороссийск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Картамышевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Ильченко И.А., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2017 года, ФИО1 находясь в г. Новороссийск, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Лиман» ИНН <№> зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: <адрес>, изготовил при неустановленных обстоятельствах решение учредителя ООО «Лиман» <ФИО2 не осведомленного о его преступных намерениях и приказ о назначении его на должность директора ООО «Лиман».

02.06.2017 года примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере предоставил нотариусу Новороссийского нотариального округа <ФИО14 не осведомленной о его преступных намерениях, по адресу: <адрес>, документы, на основании которых нотариусом <ФИО14 было нотариально удостоверено заявление по форме № Р14001 от 02.06.2017.

13.06.2017 года в неустановленное следствием время, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, прибыл в ИФНС России по г. Новороссийск расположенную по адресу: <адрес>, где предоставил сотрудникам ИФНС России по <адрес> края, не осведомленных о его преступных намерениях нотариально удостоверенное заявление по форме № Р14001 от 02.06.2017, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий фактического директора ООО «Лиман» ФИО3 Марка и возложении полномочий директором указанного общества на ФИО1

15.06.2017 года в 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь Новороссийском филиале АО «Банк Национальный стандарт», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере и желая его наступления, во исполнение задуманного предоставил работнику банка <ФИО9 не осведомленной о его преступных намерениях заведомо подложные документы о смене директора ООО «Лиман» и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является новым директором общества и желает осуществить перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Лиман» на расчетный счет контрагента общества ООО «Профлайн С» ИНН <№> расположенного по адресу: <адрес> «А», офис 13. <ФИО9 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 по его указанию по платежному поручению № 266 от 15.06.2017 осуществила перевод денежных средств в сумме 470 000 рублей с расчетного счета ООО «Лиман» <№> открытого в Новороссийском филиале АО «Банк Национальный стандарт», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет <№> ООО «Профлайн С», открытый в филиале <№> ВТБ 24(ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, литер А, при этом назначением платежа явилось оплата за электромонтаж шкафов управления, которые не выполнялись, однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как проведение операции с похищенными денежными средствами в кредитно-финансовых учреждениях было приостановлено.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Лиман» был бы причинен ущерб в крупном размере на сумму 470 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Лиман» по доверенности Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1: впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение и личность ФИО1, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ООО «Лиман» о взыскании материального ущерба в сумме 470000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения. Суд разъясняет ООО «Лиман» право на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского процессуального законодательства.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – то есть с 28.08.2017 года, включив в него время содержания под стражей с 22.06.2017 года по 28.08.2017 года.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «IPhone 7»; 6 ручек, сотовый телефон марки «NOKIA»; банковская карта «Сбербанк» <№>; сим-карта сотового оператора Мегафон № <данные изъяты>; карточка сотового оператора Мегафон № +<данные изъяты> карточка сотового оператора Мегафон <данные изъяты> карточка сотового оператора Мегафон, +<данные изъяты> флэш- карта, печать ООО «Лиман»; печать ООО «Техносервис»; печать ООО «Меридиан»; печать ООО «Новвтормет»; ноутбук Windows intel inside KREZ <данные изъяты> SN: <данные изъяты>, IMEI: <№> сданные в камеру хранения УМВД России по городу Новороссийск по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

<данные изъяты>

- CD-диск с видео файлами, истребованный по материалу проверки КУСП 14953 от 14.06.2017 Регистрационное дело ООО «Лиман» ИНН <№> юридическое дело ООО «Профлайн С» ИНН <№>, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Завалко С.П.