Решение № 2-116/2026 2-116/2026(2-4042/2025;)~М-3395/2025 2-4042/2025 М-3395/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-116/2026

61RS0023-01-2025-005650-46

Дело № 2-116/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, третьи лица Управление Росреестра Ростовской области, КУИ Администрации г. Шахты, Администрации г. Шахты, об установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом литер «<данные изъяты>», с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время по заказу истца проводятся кадастровые работы по определению границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>. Согласование местоположения границы со смежным землепользователем по адресу: <данные изъяты>, было проведено в индивидуальном порядке с правообладателем земельного участка ФИО5 Во время проведения согласования границ, было выявлено, что со смежным землепользователем, расположенным по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты> возник спор, подписывать согласование о местоположении границ правообладатели отказались, при этом причину разногласий не указали. По инициативе истца кадастровый инженер ООО БТИ г.Шахты определил границы и установил координаты характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: 61:59:0010207:70, с учетом фактически сложившегося на местности землепользования. Истец настаивает на том, что в результате отказа ответчика ФИО2 от согласования с истцом границ спорного земельного участка имеет место нарушение прав истца.

Просит суд, с учетом уточнения требований, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 741 кв.м в следующих координатах поворотных точек:

№
Х

У
Длина

1
478463,18

2240469,82

14,76

2
478456,71

2240483,09

22,39

3
478447,3

2240503,4

6,05

4
478444,65

2240508,83

17,1

5
478429,24

2240501,41

6,22

6
478431,97

2240495,82

14,7

7
478438,07

2240482,45

6
8

478440,26

2240476,85

0,6

9
478440,79

2240477,13

4,82

10

478442,33

2240472,57

6,09

11

478444,75

2240466,97

4,72

12

478447,2

2240462,94

17,4

1
478463,18

2240469,82

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 30.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра Ростовской области, КУИ Администрации г. Шахты.

Протокольным определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Шахты.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что границы должны быть установлены по плану 1959 года. Просила оставить ей часть земельного участка за летней кухней и сараем для осуществления их обслуживания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила вынести решении в соответствии с законом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не представил.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не представил.

Представители третьих лиц КУИ Администрации г. Шахты, Управления Росреестра Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Норма части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ).

Доказательством нарушения прав сторон в данном случае является несовпадение фактических границ их земельных участков с границами земельных участков, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

Таким образом, при рассмотрении спора о границах участков следует учитывать наличие у сторон субъективного права на земельный участок; наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания препятствий к осуществлению правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельными участками и другие обстоятельства.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет площадь 512,0 кв.м, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Земли под домами индивидуальной жилой застройки», что подтверждается сведениям из ЕГРН от 03.09.2025№КУВИ-001/2025-167780159.

Из ответа ГКУ РО «ЦХАД» в г. Шахты Ростовской области №40.02.01.01-06/20861-485 от 16.10.2025 следует, что решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета №171 от 19.06.1974 земельный участок площадью 510,0 кв.м по пер. Морскому в районе бывшей шахты Фрунзе отведен ФИО6 под строительство дома по типовому проекту №4, которого обязали заключить договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование с управлением коммунального хозяйства и удостоверить его в нотариальной конторе.

ФИО6 умер <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом литер «<данные изъяты>», с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (5/6 долей на основании: Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.07.2011 г., удостоверенного нотариусом города Шахты Ростовской области ФИО7, номер в реестре нотариуса: 6-4795. Право зарегистрировано в ЕГРП 18.08.2011 г. за №<данные изъяты> и 1/6 доля на основании: Договора дарения от 05.09.2011 г., удостоверенного нотариусом города Шахты Ростовской области ФИО7, номер в реестре нотариуса: <данные изъяты>. Право зарегистрировано в ЕГРП 27.09.2011 г., за <данные изъяты>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2053 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на него.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не учтены в ЕГРН.

Истец обратился к кадастровому инженеру ООО БТИ г.Шахты с целью проведения обследования и определения границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. <данные изъяты>.

Правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ФИО5, с которым истец согласовал границы и подписал Акт.

К земельному участку истца также примыкает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который находится в пользовании у ответчиков ФИО2 и ФИО3

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2053 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на него.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится жилой, принадлежащий, на праве общей долевой собственности по 1/2 ФИО2 и ФИО3

Между истцом и ответчиками, в пользовании которых находится земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка, при этом истец настаивает на установлении юридической границы в соответствии с фактической, которая проходит по прямой линии по стене дома, принадлежащего ответчику, тогда как ответчики полагают, что граница должна проходить согласно кадастровому паспорту №17827 от 12.05.2011, по плану 1959 года. При этом, согласно возражениям ответчика Ролик Н.М - истец фактически изменил спорный земельный участок в сторону увеличения своей площади, поскольку ей не предоставлена часть участка за нежилыми зданиями, а также на границе находится колодец с водопроводом, что, по мнению ФИО2, нарушает ее права.

В результате обследования, проведённого в 2025 году кадастровым инженером ООО БТИ г. Шахты №43/2025, сопоставив план домовладения находящегося в <данные изъяты> масштаба 1:500 от 10.09.2010г ( инвентарное дело № 17823) и план домовладения находящегося в г<данные изъяты> масштаба 1:500 от 15.12.2017г ( инвентарное дело №<данные изъяты>), установлено, что согласно технической документации границы исследуемого участка изменились: по левой стороне было 40,10 м - стало 42,80 м; по правой стороне было 40,10 м - стало 42,45 м (27,05м+15,40м); по тыльной стороне было 17,40 м - стало 17,10 м; по фасаду изменения отсутствуют - 17,40 м; площадь исследуемого участка увеличилась за счет свободных муниципальных земель, и составляет 741 кв.м. При этом, сопоставив ситуационный план и фактические границы земельного участка, установлено, что конфигурация исследуемого участка не изменилась, что подтверждается материалам Инвентарных дел №<данные изъяты> и №<данные изъяты> исследованных в ходе судебного разбирательства.

Кадастровым инженером, в связи с отсутствием документов, содержащих «привязки» (расстояния) углов земельных участков к сохранившимся зданиям и ограждениям, предложен вариант формирования смежной границы с учетом фактически сложившейся, существующей на местности более 15 лет границы, закрепленной природными объектами и объектами искусственного происхождения.

Суд признает в качестве доказательства по делу результаты проведенного истцом заключения №43/2025, которое в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Ответчиками его вывод не опровергнут, иных доказательств суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Стороны отказались от назначения судебной землеустроительной экспертизы с целью определения параметров спорной смежной границы.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО8 пояснила, ею был изготовлен проект схемы расположения границ земельного участка истца, на основании геодезической съемки, выполненной в июле 2025 года. Изначально границы были согласованы с заказчиком, т.е. истцом, рассказала, как будут проходить границы от какой точки до какой. Потом происходило согласование со смежными землепользователями. Первым границы согласовал ФИО5 <данные изъяты>), у него претензий никаких не было. Когда она приступила к согласованию по <данные изъяты>, собственник домовладения по этому адресу высказала несогласие с границами. Непосредственно на участке присутствовали истец со своей женой. Когда она начала общаться с собственником домовладения по <данные изъяты> сказала, что она не согласна с границами, которую показала кадастровый инженер, мотивировав это тем, что за строениями ей необходимо какое-то расстояние для обслуживания. Об этом кадастровый инженер сказала истцу, на что тот не согласился, завязалась склока. Для того чтобы стороны могли согласовать границы было направлено уведомление, в котором давался срок на согласование, с целью, что стороны в течение месяца придут к какому то обоюдному решению. По истечении месяца стороны к обоюдному согласию не пришли. На местности она показывала, как должны проходить границы. Границы были определены по фактическому пользованию без привязки к каким либо определенным документам, от точки на фасаде здания и до точки тыльной стороны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что порядок землепользования между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3, сложился по фактическим границам более 15 лет назад, доказательств того, что ранее между сторонами имелся спор относительно границ и пользования земельных участков смежными земельными участками суду не представлено.

По утверждению ответчика за нежилыми зданиями летней кухней и гаражом отсутствует место для их обслуживания, т.е. граница должна проходить вдоль строений с отступом на 0,5 метра в сторону земельного участка истца.

Между тем, ответчики приобрели земельный участок в 2011 году в фактических границах. Из ситуационного плана от 15.04.2011 следует, что граница земельного участка по пер. Морской, 51 проходит по стене сарая и летней кухни, забора между смежными земельными участками возле зданий нет.

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что когда-либо на местности спорная граница участков проходила в соответствии с планом 1959 года не представлено. Кроме того, на плане 1959 года отсутствуют линейные размеры как самих строений, так и расстояний до границы, а равно координаты характерных точек контуров строений, зданий, сооружений и (или) имеющихся на земельном участке ограждений, что исключает возможность его применения для сопоставления с планом последующей инвентаризации.

Таким образом, довод о необходимости обслуживания строений отклоняется, поскольку само по себе данное обстоятельство не является в силу закона основанием для изменения границ земельного участка, и не свидетельствует о нарушении прав ответчиков установлением смежной границы, исходя из планов инвентаризаций, подтверждающих историческое формирование ее конфигурации.

Доводы ответчика о том, что площадь земельного участка истца превышает предусмотренную правоустанавливающими документами и не выделялся истцу именно в этих границах, и то, что установить границу по предложенному истцом варианту нельзя, поскольку на границе находится колодец с водопроводом, основаны исключительно на предположении.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, представленные в материалы дела фотографии, заключение истца, установив тот факт, что на протяжении более пятнадцати лет смежная граница между земельными участками проходила не по прямой линии, с учетом, что доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание выводы заключения специалиста, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении координат поворотных точек спорной границы с учетом выводов заключения специалиста.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 741 кв.м, в следующих координатах:

№
Х

У
Длина

1
478463,18

2240469,82

14,76

2
478456,71

2240483,09

22,39

3
478447,3

2240503,4

6,05

4
478444,65

2240508,83

17,1

5
478429,24

2240501,41

6,22

6
478431,97

2240495,82

14,7

7
478438,07

2240482,45

6
8

478440,26

2240476,85

0,6

9
478440,79

2240477,13

4,82

10

478442,33

2240472,57

6,09

11

478444,75

2240466,97

4,72

12

478447,2

2240462,94

17,4

1
478463,18

2240469,82

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026.