Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-196/2019




Гр. дело №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности <адрес>6 ФИО2 и Апаева Н. М.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 представитель истца ФИО1, по доверенности обратился в суд с иском к АО Страховая компания "Стерх" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований ФИО1 в судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомашина КИА РИО, за государственным номером <***> РУС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель транспортного средства марки ГАЗ 33021, с государственным регистрационным знаком <***> РУС, ФИО6 управляя ТС допустил столкновение с ТС КИА РИО с государственным номером <***> РУС.

На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки ГАЗ 33021, с государственным регистрационным знаком <***> РУС, ФИО6, согласно которого его признали виновным в ДТП и назначили административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца марки КИА РИО с государственным номером <***> РУС, получила значительные механические повреждения.

Так как автогражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании АО Страховая компания "Стерх" по договору ОСАГО весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы были направлены в страховую компанию АО СК "Стерх".

Для определения ущерба, полученного в результате ДТП истец обратился к независимому эксперту, где восстановительный ремонт автомашины марки КИА РИО с государственным номером <***> РУС, с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 222 698 рублей 06 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать по следующему расчету сумму иска: 222 698 рублей 06 копеек – сумма подлежащая взысканию с АО Страховая компания "Стерх", 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за день просрочки с ответчика АО Страховая компания "Стерх" на день вынесения решения суда, штраф 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя с ответчика АО Страховая компания "Стерх".

Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Истец обратился с претензией в АО Страховая компания "Стерх", которая ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 181 487 рублей.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины КИА РИО с государственным номером <***> РУС.

Согласно выводам эксперта ФИО7, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА РИО с государственным номером <***> РУС составляет 222 736 рублей 88 копеек. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Представитель истца на основании доверенности Апаев Н.М. также поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО Страховая компания "Стерх" на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил возражения относительно удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемых пени и штрафа до разумных размеров.

Выслушав объяснения представителя истца на основании ордера адвоката Апаева Н.М. и представитель истца на основании доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст.56, 57, 67 ГПК РФ прихожу к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их частичного удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам административного производства, не оспариваемых сторонами по делу, достоверно установлен факт наступления страхового случая.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает соответствующим требованиям предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении стоимости ущерба причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстанов??????????????????????

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО Страховая компания "Стерх" сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины 222 736 рублей 88 копеек – 181 487 рублей по первоначальному обращению = 41 249 рублей 88 копеек в пользу истца ФИО1

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона РФ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.



Суд:

Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Омарова Залму Камиловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ