Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-947/2023;)~М-805/2023 2-947/2023 М-805/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело №2-137/2024

УИД: 33RS0010-01-2023-001826-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика по доверенности от 17.01.2024 № ФИО5, представителя ответчика ФИО6, заместителя прокурора Киржачского района Маркина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 01.03.2022 истец работала у ответчика в должности заведующего отделом по культурно-массовой работе. 30.11.2023 истец уволена с занимаемой должности на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил факт отсутствия истца 11.11.2023 на рабочем месте, по мнению ответчика, без уважительной причины. В объяснительной по данному факту истец указала, что 11.11.2023 находилась на семинаре, проходящем на территории государственного автономного учреждения Владимирской области «Спортивно-оздоровительный центр «Олимп» (Владимирская область, Собинский район, с. Бабаево). Обеспечение участия истца в данном мероприятии обусловлено запросом заместителя Министра, начальника управления реализации молодежной политики ФИО7 от 10.11.2023, о котором руководитель ответчика была уведомлена посредством электронной почты, а также путем направления сообщения в мессенджере. Полагает, что отсутствие истца на рабочем месте не являлось прогулом. При применении к истцу дисциплинарного взыскании не были учтены ее поведение и отношении к труду. Работодатель не произвел полный расчет при увольнении, не выдал документы в связи с увольнением. Полагает обоснованным размер компенсации морального вреда 100000 руб.

Просит суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности – заведующей отделом культурно-массовой работы МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до 10.11.2023 включительно она была на больничном. 11.11.2023 посещала семинар, который проходил в с. Бабаево Собинского района Владимирской области. О семинаре узнала от заместителя Министра, который прислал письмо-вызов на электронную почту. Руководителя ответчика она уведомляла о том, что пришло письмо с просьбой направить ее на семинар, интересовалась решением по данному вопросу, но ответа от руководителя не поступило. Она обращалась в Государственную инспекцию труда во Владимирской области и прокуратуру Киржачского района, однако ответов на обращения не получила. На мероприятии, которое она посетила по запросу заместителя Министра, принимала участие в интерактивах, слушала лекции, участвовала в дискуссиях.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец отсутствовала на рабочем месте 11.11.2023 по уважительным причинам, уведомив об это непосредственного руководителя. В этот день ФИО1 находилась на семинаре-совещании по реализации государственной молодежной политики в 2024 году, проведение которого было организовано Министерством образования и молодежной политики Владимирской области, и принимала в нем активное участие. О наличии письменного обращения Министерства образования и молодежной политики Владимирской области, которым истец была вызвана на данное мероприятие, руководитель ответчика ФИО6 была уведомлена посредством электронной почты, а также в мессенджере, однако никаких возражений против участия истца в семинаре-совещании не выразила. Участие истца в сторонних мероприятиях на территории Владимирской области никогда не оформлялось приказом о командировке. ФИО1 неоднократно направлялась на сторонние мероприятия, в том числе семинары «Епархиальные встречи» в г. Киржаче и г. Александрове, на телевидение «Киржач ТВ», акцию «Мирный рассвет». Решения о направлении истца на указанные мероприятия принимались руководителем ответчика на основании писем-приглашений. Приказы о командировке на данные мероприятия на подпись истцу никогда не предоставлялись. В МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области имелась практика, при которой участие сотрудников в сторонних мероприятиях вне территории центра осуществлялось по простому устному согласованию с руководителем. В момент отсутствия истца на рабочем месте ФИО1 выполняла трудовые обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. При применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не было также учтено прежнее поведение истца, его добросовестное осуществление трудовых обязанностей, отношение к работе. Увольнение истца вызвано личной неприязнью со стороны руководителя учреждения ФИО6, которая длительное время создавала препятствия истцу в работе, оказывала психологическое давление, вынуждала уволиться. 26.09.2023 ФИО1 была закрыта в здании МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области и находилась там в течение двадцати минут. Истец не имела свободного доступа на рабочее место, так как у нее не было ключей, тогда как у всех других сотрудников ключи от входной двери здания имелись. В присутствии ФИО6 и подростков, посещающих центр, иные лица, не являющиеся работниками учреждения, выражались нецензурной бранью в адрес истца, оскорбляли и унижали. В день увольнения ФИО6 отказалась выдавать документы истцу, оказывала моральное давление при ознакомлении с приказом. Все лица, которые присутствовали при увольнении и подписывали акты находятся в дружеских отношениях с ФИО6 Все произошедшее отразилось на деловой репутации истца. ФИО1 нервничала, испытывала страдания, так как подвергалась прессингу. Основание увольнения мешает найти другую работу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что документы в отношении ФИО1 составлялись формально, в них имеются опечатки. Не установлен факт нарушения трудового договора, за которое ФИО1 был выписан выговор. Порядок оформления приказа о направлении истца в командировку не был соблюден. ФИО1 не думала, что приказ не оформлен. С приходом нового руководителя ФИО6 у всех сотрудников коллектива испортились отношения с истцом, сложились неприязненные отношения. Свидетели со стороны ответчика являются в подчинении у директора ФИО6, у многих с ней дружеские отношения. Ответчик при увольнении не учел уважительность причины отсутствия истца на рабочем месте, соразмерность наказания и тяжесть проступка.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при увольнении ФИО1 присутствовали заместитель директора по административно-хозяйственной части ФИО8, художественный руководитель ФИО9 Во время увольнения истец периодически вела видеозапись. После того как истцу было объявлено об увольнении, она куда-то вышла, не получив документы, в результате чего был составлен акт об отказе в получении документов. Члены комиссии уехали, после чего ФИО1 снова пришла и сказала, что готова забрать документы. 10.11.2023 она получила письмо, согласно которому истца пригласили на семинар. В это время ФИО1 была на больничном. Позицию относительно данного письма с приглашением она никаким образом не выразила. ФИО1 в переписке спрашивала, получен ли вызов на семинар. Каких-либо других обязанностей, кроме тех, что указаны в должностной инструкции, истец не выполняла. Так как истец не получила документы об увольнении, уведомление о необходимости явиться и их забрать было направлено истцу Почтой России по известным адресам. В период работы ФИО1 находилась в подчинении директора МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области. Ранее ФИО1 также участвовала в мероприятиях, но оформлялись поездки командировкой. Как поступал предыдущий руководитель ей неизвестно. Неприязненных отношений с ФИО1 не имелось. МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области не находится в подчинении Министерства образования и молодежной политики Владимирской области.

Представитель ответчика по доверенности от 17.01.2024 № ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что 11.11.2023 истец отсутствовала на рабочем месте, о чем составлены соответствующие акты об отсутствии работника на рабочем месте. Дисциплинарное взыскание было применено в месячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка. 28.11.2023 с ФИО1 было затребовано письменное объяснение по данному факту, которое она предоставила 29.11.2023. 30.11.2023 издан приказ об увольнении истца, с которым ФИО1 было предложено ознакомиться, однако, работодателю поступил отказ от ознакомления, о чем 30.11.2023 был составлен акт. Причина отсутствия истца на рабочем месте, обозначенная в объяснительной как участие в семинаре-совещании по реализации молодежной политики по приглашению заместителя Министра Министерства образования и молодежной политики Владимирской области, не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. В соответствии с должностной инструкцией заведующий отделом по культурно-массовой работе относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется директору. В должностные обязанности ФИО1 не входят обязанности, связанные с реализацией государственной молодежной политики. Указанные функции по работе с молодежью возложены на иного сотрудника, а именно на заведующего отделом по работе с молодежью ФИО10 Основным документом, служащим основанием для направления работника в командировку, является приказ директора МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области о направлении сотрудника учреждения в командировку. Приказ о направлении ФИО1 в командировку для участия в семинаре-совещании по реализации молодежной политики в 2024 году, который проходил на территории ГАУ Владимирской области «Спортивно-оздоровительный центр «Олимп», не оформлялся, поскольку решение о направлении именно истца для участия в мероприятии не принималось. ФИО1 с руководителем не согласовывалось участие в мероприятии. Иной работник учреждения также не был направлен для участия в данном мероприятии. Только работодатель имеет право принимать решение о направлении работника в командировку. ФИО1 самовольно в рабочее время посетила указанный семинар, тем самым допустила прогул. Примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Работодателем учтено поведение истца и отношении к труду. При выборе дисциплинарного взыскания к ФИО1 иные варианты, кроме увольнения, не рассматривались. Ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При увольнении истца с ней был произведен окончательный расчет, что подтверждается платежными документами. В день увольнения истец отказалась от получения расчетных документов, в связи с чем был составлен акт. Истцу по адресу регистрации и фактического места жительства было направлено уведомление о необходимости явиться в МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области для получения документов. Истцом данные уведомления не получены. Истец со стороны МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области не подвергалась дискриминации в сфере труда, нарушений трудового законодательства не имеется, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда явно завышена, при определении данной суммы должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда во Владимирской области извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителей, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, так как при указанных обстоятельствах работодателем при применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтен принцип соразмерности и тяжесть совершенного работником проступка, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. №1288-О, от 23 июня 2015 г. №1243-О, от 26 января 2017 №33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Судом установлено, что истец с 01.03.2022 состояла в трудовых отношениях с МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области, приказом директора № от 01.03.2022 принята на работу на должность заведующей отделом по культурно-массовой работе с испытательным сроком три года (т. 1 л.д. 13-16, 46).

01.03.2022 между МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области и ФИО1 заключен трудовой договор № (т. 1 л.д. 47-48).

Правилами внутреннего трудового распорядка работников МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области установлено, что работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производственного труда. Для заведующего отделом по культурно-массовой работе установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов. Нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей влекут за собой дисциплинарную ответственность работника. Дисциплинарные взыскания налагаются директором МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области. С Правилами внутреннего трудового распорядка работников МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (т. 1 л.д. 72-84).

В МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области выборный орган первичной профсоюзной организации отсутствует, комиссия по трудовым спорам не создавалась (т. 1 л.д. 38, 103).

Согласно должностной инструкции директора МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области директор имеет право принимать решения по представлениям: о привлечении работников, нарушивших трудовую дисциплину, виновных в причинении материального ущерба учреждению, к материальной и дисциплинарной ответственности; о моральном и материальном поощрении особо отличившихся работников (т. 1 л.д. 98-102).

Приказом директора от 30.11.2023 № истец уволена с работы в МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области за допущенное 11.11.2023 однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием к увольнению указаны: документ, акт №, акт №, акт № от 11.11.2023, уведомление о предоставлении письменного объяснения № от 28.11.2023, объяснение ФИО1 от 29.11.2023 (т. 1 л.д. 55).

Согласно актам от 11.11.2023 №, №, №, составленным директором МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области ФИО6 в присутствии звукооператора ФИО11, заведующей отделом по работе с молодежью ФИО14, хормейстера народного коллектива хор «Россияне» ФИО12, ФИО1 в 9 час. 15 мин., 14 час. 30 мин., 16 час. 45 мин. отсутствовала на рабочем месте по адресу: <адрес>. С данными актами ФИО1 ознакомилась 28.11.2023, о чем поставлена ее подпись в актах (т. 1 л.д. 50, 51, 52).

28.11.2023 от истца истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области 11.11.2023 (т. 1 л.д. 53).

ФИО1 29.11.2023 было предоставлено письменное объяснение, в котором она указала, что 11.11.2023 была на семинаре-совещании по реализации молодежной политики в 2024 году, на которое она была приглашена Министерством Владимирской области при помощи письма об обеспечении участия. Данное письмо было направлено в адрес руководителя истцом в вотсап, а также на электронную почту учреждения заместителем Министра, начальником управления реализации молодежной политики ФИО7 (т. 1 л.д. 54).

В день увольнения 30.11.2023 ФИО1 отказалась от подписания приказа об увольнении, сообщив о том, что желает ознакомиться с приказом в течение трех дней, о чем составлен акт № от 30.11.2023, подписанный директором ФИО6, художественным руководителем ФИО9, заместителем директора по административно-хозяйственной части ФИО8, а также подтверждается видеозаписью, представленной истцом (т. 1 л.д. 56, т. 2 л.д. 15).

Согласно расчетному листку за ноябрь 2023 года ФИО1 было начислено <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60).

Перечисление окончательного расчета по заработной плате при увольнении ФИО1 в сумме <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от 30.11.2023 (т. 1 л.д. 68).

При увольнении ФИО1 отказалась принимать документы: расчетный лист, справку о доходах за 2022 год, 2023 год, справку по форме №, справку по форме №, о чем составлен акт об отказе получения документов при увольнении №, подписанный директором ФИО6, художественным руководителем ФИО9, заместителем директора по административно-хозяйственной части ФИО8 (т. 1 л.д. 61).

Как изображено на видеозаписи, предоставленной истцом, ФИО1 просила ФИО6 выдать ей документы, которые положены ей при увольнении, однако на ее просьбу ответа не последовало (т. 2 л.д.15).

Как пояснили свидетели ФИО13 и ФИО9, после того, как ФИО1 объявили об увольнении и попросили получить документы и расписаться, ФИО1 ушла из помещения. Члены комиссии составили акты, подписали их. После того, как ФИО13 и ФИО9 покинули помещение, ФИО1 пришла и требовала вручить ей документы, что сделано не было, так как комиссия была распущена.

ФИО1 было направлено по адресу: <данные изъяты>, а также по адресу: <данные изъяты>, уведомление от 30.11.2023 № о необходимости явиться в МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области для получения документов, которые она не получила при увольнении, которое ФИО1 не получено (т. 1 л.д. 62-67).

Не согласившись с данным приказом, истец указывает, что при увольнении ответчиком не были учтены тяжесть проступка, имел ли место как таковой, предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, длительность работы, не представлены доказательства факта проступка.

В период с 30.10.2023 по 10.11.2023 ФИО1 находилась на больничном и должна была приступить к работе 11.11.2023, что подтверждается листком нетрудоспособности (т. 1 л.д. 49).

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что на ее электронную почту поступило письмо от заместителя Министра Министерства образования и молодежной политики Владимирской области, начальника управления реализации молодежной политики ФИО7 о том, что в период с 10 по 11 ноября 2023 года на территории государственного автономного учреждения Владимирской области «Спортивно-оздоровительный центр «Олимп» (Собинский район, п/о Бабаево) состоится семинар-совещание по реализации государственной молодежной политики в 2024 году во Владимирской области, в котором также указана просьба, адресованная директору МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области ФИО6 направить для участия в семинаре ФИО1, заведующую отделом культурно-массовой работы (т. 1 л.д. 17, оборот л.д. 196).

10.11.2023 ФИО1 через мессенджер уведомила директора ФИО6 о наличии письма начальника управления реализации молодежной политики ФИО7 с просьбой направить истца на семинар-совещание, а также уточнила о получении данного письма ФИО6 Ответа на данное сообщение не последовало (т. 1 л.д. 223).

График работы ФИО1 складывается из пятидневной рабочей недели с двумя выходными (воскресенье, понедельник).

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 1 по 15 ноября 2023 года, на ФИО1 проставлен прогул 11 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 96).

Участие ФИО1 11.11.2023 в семинаре-совещании подтверждается письмом заместителя Министра, начальника управления реализации молодежной политики ФИО7 от 12.01.2024, в котором указано, что ФИО1 принимала участие в семинаре-совещании по реализации молодежной политики в 2024 году во Владимирской области, а также скриншотами с сайта Правительства Владимирской области с фотографиями, на которых изображена ФИО1 (т. 1 л.д. 28, 218-220).

Как следует из ответа ФИО7 на запрос суда, заместителям руководителей исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления Владимирской области, курирующих вопросы социальной политики, и директору МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области было направлено информационное письмо для принятия самостоятельного решения о направлении участников на семинар-совещание. Мероприятия, проводимые Министерством, являются открытыми для посещения, решение об участии направляющая сторона либо участники принимают самостоятельно (т. 1 л.д. 28).

Из пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что на письмо ФИО1, направленное через мессенджер, она не ответила, как и не был направлен ответ в адрес заместителя Министра Министерства образования и молодежной политики Владимирской области, начальника управления реализации молодежной политики ФИО7 на просьбу направить ФИО1 на семинар-совещание.

Директор ФИО6 в ответ на письмо ФИО1 согласия или каких-либо возражений против участия ФИО1 в мероприятии не выразила, в связи с чем, истец решила, что вопрос решен о выезде на семинар.

ФИО1 пояснила, что на данном мероприятии она принимала участие в интерактивах, была слушателем лекций по определению основных векторов работы и обсуждению приоритетов молодежной политики на 2024 год, которые полезны и необходимы для полноценного развития молодежи Киржачского района.

Как следует из должностной инструкции в обязанности заведующего отделом по культурно-массовой работе МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области входит: организация работы культурно-массового отдела, разработка и контроль исполнения основных направлений культурно-просветительской и досуговой деятельности среди населения; участие в разработке программ развития МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области; осуществление сотрудничества с учреждениями образования, культуры, спорта, социальной защиты; и др. С должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на ней (т. 1 л.д. 70-71).

Согласно Уставу МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области данное учреждение создано в целях предоставления комплекса услуг, обеспечивающих активный отдых, восстановление духовных и физических сил, а также наиболее полное выполнение культурных программ, предоставления услуг социально-культурного, просветительского, оздоровительного и развлекательного характера, доступных для широких слоев населения и др. МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области осуществляет работу с молодежью, в частности: вовлечение молодежи в различные социально значимые виды досуговой деятельности, создание творческих объединений, работа секций и кружков, проведение культурно-массовых мероприятий, организация праздников (т. 1 л.д. 85-90).

Министерство образования и молодежной политики Владимирской области является органом исполнительной власти области, осуществляющим функции по выработке и реализации единой государственной политики на территории Владимирской области, государственному управлению и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, молодежной политики, общественных проектов в области патриотического воспитания, оказывающим поддержку детским и молодежным общественным объединениям.

К полномочиям Министерства в сфере молодежной политики относится: реализация молодежной политики на территории Владимирской области; организация и осуществление мониторинга реализации молодежной политики во Владимирской области; организация деятельности специалистов по работе с молодежью; реализация иных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Владимирской области.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделом по культурно-массовой работе МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области, заведующий данным отделом относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется директору МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области, назначается и освобождается от должности приказом директора учреждения.

Таким образом, ФИО1, являясь <данные изъяты>, непосредственно подчиняется директору МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области ФИО6 (т. 1 л.д. 91).

Исходя из показаний ФИО6, она знала, что 11.11.2023 ФИО1 находилась на указанном выше мероприятии. В свою очередь ФИО6 не выяснила, каким образом ФИО1 будет оформлять свое отсутствие на рабочем месте, не предложила оформить заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы или за счет трудового отпуска, никаких возражений по поводу ее выезда она не высказала.

Таким образом, ФИО1 за день до своего отсутствия на рабочем месте, уведомила о наличии письма заместителя Министра с просьбой явиться на мероприятие своего непосредственного руководителя.

29.11.2023, в ответ на запрос о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 11.11.2023, ФИО1 дала письменные пояснения и в обоснование уважительности причин отсутствия представила копию письма заместителя Министра Министерства образования и молодежной политики Владимирской области, начальника управления реализации молодежной политики ФИО7

Учитывая функции, осуществляемые МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области, а также свои должностные обязанности, ФИО1 посчитала, что ее участие на семинаре-совещании по реализации государственной молодежной политики в 2024 году во Владимирской области на территории государственного автономного учреждения Владимирской области «Спортивно-оздоровительный центр «Олимп» (Собинский район, п/о Бабаево), реализуемом Министерством образования и молодежной политики Владимирской области, является исполнением трудовых обязанностей по осуществлению сотрудничества с учреждениями образования, культуры, спорта, социальной защиты.

К целям МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области относится: предоставление комплекса услуг, обеспечивающих активный отдых, восстановление духовных и физических сил, а также наиболее полное выполнение культурных программ; создание условий для организации общения людей в сфере досуга, освоение ими навыков и основ досуга; создание условий для самореализации; и др. Для достижения установленных Уставом целей учреждение осуществляет работу с молодежью.

В данном случае, ответчиком при наложении взыскания не была учтена тяжесть совершенного ФИО1 проступка и обстоятельства его совершения.

Действительно, истец не получила разрешения на участие в семинаре от директора учреждения и не вышла 11.11.2023 на рабочее место. Но уведомила о письме заместителя Министра Министерства образования и молодежной политики Владимирской области, начальника управления реализации молодежной политики с просьбой явиться на семинар-совещание своего непосредственного руководителя, выехала в п/о Бабаево Собинского района и приняла участие в семинаре-совещании. При этом, она участвовала в нем, как представитель МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области.

Руководство учреждения, получив письмо заместителя Министра Министерства образования и молодежной политики Владимирской области, начальника управления реализации молодежной политики ФИО7 о просьбе направить ФИО1 на семинар, никаких мер по ответу на данное обращение не приняло, не позвонили на номер телефона и не направили на электронный адрес отправителя сообщения о согласовании или отказе в согласовании направления ФИО1

Как пояснила ФИО5 в учреждении имеется работник, отвечающий за работу с молодежью, однако, он тоже не был направлен на указанное мероприятие для участия в семинаре-совещании, ответ по нему также не представлялся.

ФИО1 в обосновании своих доводов ссылается также на то, что участие истца в различных мероприятиях оформлялось по сложившемуся в учреждении порядку без оформления командировки, в частности ее участие в ежегодной Всероссийской акции «Мирный рассвет», семинарах «Епархиальные встречи» в г. Киржаче и г. Александрове (т. 2 л.д. 18-19).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО6 пояснила, что командировки оформляются в случае участия работников в мероприятиях за пределами территории Киржачского района. Так как ФИО1 была принята на работу предыдущим руководителем учреждения, пояснить, как оформлялись командировки ранее, ФИО6 не смогла. Отсутствие ФИО1 на рабочем месте ввиду участия в каких-либо мероприятиях за пределами территории Киржачского района оформлялось командировкой.

Однако, доказательств подтверждающих или опровергающих данные обстоятельства, не представлено. В связи с тем, что истец ссылается на то, что командировки документально не оформлялись, какие-либо документы, подтверждающие это, у истца отсутствовали и представлены быть не могли.

При наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком было учтено то обстоятельство, что приказом директора МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области от 07.06.2023 № на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с требованием удалить комментарий от 12.06.2023 в сообществе <данные изъяты>т. 1 л.д. 69, 222). До настоящего времени приказ не отменен.

Как следует из содержания приказа, 12.06.2023 ФИО1 разместила в сообществе <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> комментарий, расцененный директором учреждения и руководителем клубного формирования рок-группы <данные изъяты> как репутационный ущерб, чем нарушила Правила внутреннего трудового распорядка, тогда как приказ был вынесен 07.06.2023.

ФИО1 в свою очередь обращает внимание на то, что работниками МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области совершались дискриминационные действия в отношении нее, в частности ее не пускали на работу, закрывали дверь, оскорбляли.

Истец неоднократно обращалась в прокуратуру Киржачского района, прокуратуру Владимирской области по вопросам нарушения трудового законодательства в МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области по отношению к ней. Обращение ФИО1 по факту воспрепятствования выполнению ей трудовых обязанностей в связи с невыдачей ключей от двери учреждения признано подлежащим удовлетворению, а обращение по факту нарушения учреждением порядка распоряжения муниципальным имуществом – частичному удовлетворению. МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области и администрации г. Киржач были внесены представления (т. 1 л.д. 134-175).

Доводы истца о том, что она не могла свободно зайти на свое рабочее место ввиду отсутствия у нее ключей от двери учреждения подтверждается видеозаписью, представленной истцом (т. 2 л.д. 15).

ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда во Владимирской области 15.11.2023 по факту недопуска ее в здание МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области, фактического отстранения от работы, невыдачи ключей от входной двери здания, принуждения к увольнению, нарушения Кодекса этики, дискриминации и травли в коллективе. Государственной инспекцией труда во Владимирской области на данное обращение был дан ответ от 14.12.2023 о том, что между ФИО1 и МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области усматривается индивидуальный трудовой спор, а Государственная инспекция труда во Владимирской области полномочиями по разрешению индивидуальных трудовых споров не наделена. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд (т. 1 л.д. 179-210).

Данные обращения истца в прокуратуру и трудовую иснпекцию не являются свидетельством ненадлежащего выполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей и не могут учитываться при применении к ней дисциплинарного взыскания.

Свидетель ФИО8 пояснила, что до выхода на работу в МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области работала в <данные изъяты>. С ФИО1 виделась дважды, 25.11.2023 и 30.11.2023. Являлась членом комиссии совместно с ФИО9 при увольнении ФИО1 ФИО6 позвонила и попросила приехать вместе с художественным руководителем ФИО9, не объясняя причину. Когда они пришли в кабинет к ФИО6, там находилась истец, которая сидела за компьютером, потом достала телефон и начала снимать происходящее. ФИО6 взяла приказ об увольнении и еще какие-то документы. ФИО1 зачитали приказ об увольнении, подписывать его в это день она отказалась, но сфотографировала его, сказала, что ей нужно ознакомиться, затем начала кому-то звонить. Было составлено два акта. Периодически истец уходила из кабинета, когда вернулась в крайний раз, то искала приказ о своем увольнении на столе у директора. Документы, которые ей положены при увольнении, она отказалась получать. Какие именно документы предлагалось получить ФИО1, не может пояснить. При увольнении никого больше в помещении не было. Со слов сотрудников, ФИО1 изначально зарекомендовала себя с положительной стороны. Затем она начала все происходящее в учреждении снимать на видео и фотографировать. Отношения в коллективе хорошие. Негативного отношения к истцу не испытывает. С 2003 года знакома с ФИО6, а также с ФИО9, раньше работали все вместе в отделе культуры. 25.11.2023 видела ФИО1 на концерте. Рабочий коллектив МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области не ждет ФИО1 ФИО6 при увольнении истца вела себя достойно, а ФИО1 нет. В МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области по пятницам проводятся ярмарки.

Свидетель ФИО9 пояснила, что способствовала принятию ФИО1 на работу в МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области, ей известно про ее увольнение. Она и ФИО8 в час дня приехали к ФИО6, где находилась ФИО1, показали документы об увольнении, справку о доходах и другие документы. Происходящее в МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области ФИО1 размещала в социальных сетях. Истец отказалась подписывать приказ и получать документы, кому-то звонила. Акты об отказах составляла ФИО6, она и ФИО8 их подписали. При увольнении присутствовала она, ФИО1, ФИО6 и ФИО8 В здании в этот момент еще находилась ФИО14 Когда ФИО1 устроилась на работу, ей было жалко ее, три месяца она работала нормально. С ФИО23 она знакома около десяти лет, работали в одном отделе культуры. С ФИО8 также знакома. Работа МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области проходит в двух зданиях. ФИО1 не выполняла свой объем работы. В мероприятия она была вовлечена немного.

Свидетель ФИО14 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области, <данные изъяты>. Знает ФИО1, открытых конфликтов с ней не было. ФИО6 принимала ее на работу, проводила собеседование. Узнала о вакантной должности от ФИО15, который знаком с ФИО23 Она пришла на работу к 8 час. 00 мин., у здания МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области стояла машина, принадлежащая ФИО20 Зайдя в здание, она закрыла дверь, так как у нее были ключи, в целях обеспечения безопасности оборудования. Каких-либо указаний от руководителя не было. Так как в подвале искала коробку, она не слышала, что кто-то стучался. ФИО1 была на больничном. Не знает, были ли ключи у ФИО1 от двери. С ФИО8 и ФИО9 познакомилась только тогда, когда устроилась на работу. Она подписывала три акта об отсутствии ФИО1 11.11.2023 на рабочем месте в 9 час. 15 мин., 14 час. 00 мин., 16 час. Она была на рабочем месте до 17 час. 00 мин. Ее рабочее место находится напротив рабочего места ФИО1 30.11.2023 ФИО1 громко слушала музыку на работе, в связи с чем ей пришлось уйти. Она имеет неприязненное отношение к ФИО1, так как последняя провоцировала конфликты.

Свидетель ФИО15 пояснил, что является руководителем <данные изъяты> которая занимается в помещении МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области. Расписание занятий согласовывается. Он обратился к руководителю учреждения с просьбой дать оценку поведению и действиям ФИО1, так как последняя разместила в социальных сетях комментарий, согласно которому он и его группа притесняют молодежь, которая в составе группы <данные изъяты> должна была выступать на Дне молодежи. Ему известно, что ФИО1 не имеет отношения к группе <данные изъяты> Этот комментарий нанес ущерб репутации группы, так как последовали отказы в участии на мероприятиях. С ФИО9 знаком с 2012 года, состоят в дружеских отношения. ФИО6 знает с 2019 года, с ФИО8 не знаком. У него имеется ключ от МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области.

Свидетель ФИО16 пояснила, что работает в МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области <данные изъяты>. ФИО1 устроилась на работу в учреждение в 2022 году. В тот момент был другой руководитель. Сначала она показалась общительной, потом конфликтной, не хотела работать, постоянно провоцировала конфликты. У нее были с ФИО1 конфликты на работе, но к руководителю она не обращалась. Смена руководителя не повлияла на отношения в коллективе. При увольнении ФИО1 она не присутствовала. Со слов руководителя знает, что у ФИО1 были выговоры. На больших мероприятиях работали вместе с истцом. После того как она прекратила общаться с ФИО1, мероприятия продолжали проводиться. Ярмарки проводятся учреждением раз в неделю, банкеты не проводятся. У нее имеется ключ от МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области.

Свидетель ФИО17 пояснил, что более десяти лет выступает в роли <данные изъяты> на праздниках. Сотрудники МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области приглашают его, он помогает безвозмездно, с ним заключаются трудовые договоры. С ФИО1 знаком до устройства ее на работу в МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области. Она уже на тот момент провоцировала конфликты. Отношения у него с ней испорчены, имеет неприязненное отношение к ФИО1 С ФИО6 знаком с того момента, как ее назначили на должность руководителя. Не знает, проводятся ли ярмарки и банкеты в учреждении.

Свидетель ФИО18 пояснил, что с ФИО1 знаком около года, <данные изъяты>, где ФИО1 руководила. Истец профессионал своего дела, не равнодушна к детям, не имеет корысти. О том, что у них в учреждении происходят конфликты, известно из интернета. Осенью детей выгнали из студии. В настоящий момент его дочь занимается под руководством ФИО1 Об увольнении ФИО2 узнал из интернета.

Свидетель ФИО19 пояснила, что является родителем одного из детей, которые занимаются в группе <данные изъяты> Осенью ее ребенок перестал ходить в кружок. Детей выгнали из студии, потом она узнала, что ФИО1 уволили. Истец помогает развитию детей. Про напряженную обстановку в студии знает со слов <данные изъяты>. О других конфликтах не слышала. Все площадки закрыты для группы. Родители вынуждены снимать помещение для детей. Чиновники из администрации давят на арендодателя. Руководителем группы является ФИО24 ФИО1 ему помогает. Ей неизвестно, присутствовал ли ее ребенок при увольнении.

Свидетель ФИО21 пояснила, что со слов ФИО20 знает об увольнении ФИО1, которая приглашала ее <данные изъяты> в МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области. В трудовых отношениях с учреждением не состоит. Про конфликты в учреждении не знает, однако, ФИО26 мешал ФИО1 выполнять работу, вел себя агрессивно. Ей неизвестно об отношениях ФИО26 с ФИО6 Знает, что дочь ФИО26 занималась в одном из творческих коллективов. Видела письмо с вызовом ФИО1 на мероприятие. Ей известно, что ФИО1 уволили за прогул, когда она уезжала в командировку.

Свидетель ФИО29 пояснил, что группа <данные изъяты> была его идеей, его пригласил заниматься с детьми предыдущий руководитель. Со слов других работников, ФИО6 делала все, чтобы избавиться от ФИО1, мешала вести мероприятия, подставляла, в связи с чем люди стали относиться к истцу хуже. ФИО1 однажды заболела и опоздала на работу, ФИО6 поставила как прогул. Дочь ФИО26 занималась у него в группе, супруга ФИО26 приходила и ругалась матом при подростках. ФИО32 говорил, что ФИО23 хочет уволить ФИО2 Осенью 2023 года поменяли замки в двери учреждения. У предыдущего руководителя не было претензий к работе истца. Он заступился за ФИО2, после чего дети из его группы были выгнаны из студии. Они не могли найти помещение для проведения занятий. Арендодателям говорили, что они оппозиция. Дети рассказывали, что были угрозы в их сторону о том, что они больше не смогут выступать. Ярмарки проводятся учреждением раз в неделю. В день увольнения он не присутствовал. Накануне судебного заседания в социальной сети ему последовала угроза.

Из пояснений свидетелей следует, что у ряда работников и посетителей МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области имелись неприязненные отношения с ФИО1

В подтверждение доводов истца о том, что руководитель проявлял неуважительность по отношению к работнику ФИО1, истцом представлены скриншоты переписки с ФИО6, из которой также следует, что ФИО1 была закрыта в учреждении (т. 2 л.д. 16-17).

Факт отсутствия у сотрудника учреждения свободного доступа на рабочее место ввиду того, что ФИО1 не выдавались ключи, тогда как у других сотрудников ключи имелись, не соответствует принципам равных условий труда и нарушает трудовые права ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Родители некоторых детей, с которыми занималась ФИО1 подтвердили особое положительное отношение ФИО1 к своей работе, а именно к детям.

ООО <данные изъяты> была выдана благодарность ФИО1 за участие в телевизионном проекте «Новогодний калейдоскоп» 2023-2024 г.г. (т. 2 л.д. 14).

Приказами директора МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области ФИО6 от 04.05.2023 № ФИО1 привлекалась к работе в выходной день с предоставлением отгулов (т. 1 л.д. 170, 171).

Согласно планам работы МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области, размещенным в общем доступе на сайте учреждения, в мае 2023 года ФИО1 была ответственной на 7 мероприятиях, в июне 2023 года – 14 мероприятиях, в июле 2023 года – 9 мероприятиях (т. 2 л.д. 22-25).

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что ответчик в полной мере не оценил эффективность и результативность работы истца.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что при решении вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания, в отношении ФИО1 был изучен только отрицательный характеризующий материал, другие варианты применимого к работнику дисциплинарного взыскания не рассматривались, что свидетельствует о предвзятом отношении к ФИО1 И при этом не учтена ее работа в мероприятиях согласно планам на 2023 год, отношение родителей и детей к ФИО1, которые занимались под ее руководством.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Исследуя доказательства, также последовательность действий ответчика по отношению к ФИО1 и хронологию событий, суд приходит к выводу, что решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а не применение иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, повлияло также то обстоятельство, что в коллективе МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области у ряда работников сложилось неприязненное отношение к истцу.

Совершение работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, которое может служить поводом к увольнению по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, не лишает работодателя права применить иное, менее строгое дисциплинарное взыскание.

Доказательств, что ответчиком исследовалась возможность применения к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем, требования истца о признании незаконным приказа от 30.11.2023 №45 и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.

Порядок исчисления средней заработной платы регламентирован также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

На основании п. 7 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Материалы дела содержат расчет среднедневного заработка, произведенный ответчиком, согласно которому среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 92). Возражений относительно размера рассчитанного ответчиком среднедневного заработка истец не выразила.

Поскольку истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает необходимым взыскать с МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.12.2023 по 09.02.2024 (45 рабочих дней) в размере <данные изъяты>, включая НДФЛ.

Также необходимо отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 394 ТК РФ взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула является способом возмещения не полученной работником заработной платы; если в период вынужденного прогула работодателем были произведены выплаты работнику заработной платы, они должны быть учтены при определении суммы выплаты. В противном случае взыскание среднего заработка будет носить не компенсационный характер, который он имеет, а приведет к получению работником двойной оплаты за один и тот же период, то есть приведет к неосновательному обогащению.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

На основании приказа директора МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области от 31.10.2023 № ФИО1 был предоставлен учебный отпуск на 13 календарных дней с 13.11.2023 по 25.11.2023, что также подтверждается табелем учета использования рабочего времени (т. 1 л.д. 96, 97, 192).

Как следует из материалов дела, представленного ответчиком расчетного листка, при увольнении истцу была начислена компенсация за отпуск в общем размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 60)), учитывая, что учебный отпуск ФИО1 был предоставлен на основании приказа руководителя, в связи с чем сумма взыскиваемого среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.12.2023 по 09.02.2024 подлежит уменьшению на сумму выплат за основной отпуск, то есть до <данные изъяты>

При этом в соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ выплата компенсации за неиспользованный отпуск является реализацией права работника на отпуск в связи с увольнением, однако, ФИО1 подлежит восстановлению на работе, в связи с чем она не будет лишена возможности самостоятельно обратиться к работодателю по вопросу компенсации за неиспользованный отпуск либо о его предоставлении.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Вместе с тем суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, гарантированных Конституцией РФ, а также то, что ответчик незаконно уволил истца, тем самым неправомерно лишил его работы, а значит и заработной платы, длительность трудовых отношений, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна нарушенному праву истца, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МБУК «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Киржачский район государственная пошлина в размере 2055,30 руб. (1755,30 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области № от 30.11.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора от 01.03.2022 и увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности заведующей отделом по культурно-массовой работе муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области с 01.12.2023.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула с 01.12.2023 по 09.02.2024 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» города Киржач Киржачского района Владимирской области <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 3104 (три тысячи сто четыре) руб. 12 коп.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года.