Приговор № 1-162/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело №1-162/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 2 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Лесовщиковой О.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Юсуповской А.Л., Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <...> года в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 31 января 2012 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 апреля 2014 года освобожденного постановлением Медведевского районного суда в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год. Постановлением Медведевского районного суда от 18 июля 2014 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 октября 2014 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 17 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , родившегося <...> года в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное

образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 13 июля 2015 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда от 14 сентября 2016 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2015 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда от 14 сентября 2016 года) по п.«б» ч.2ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден по отбытии срока наказания 28 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 , каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут <...> года до 08 часов 30 минут <...> года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходили возле ..., где увидели лежавшие на участке возле дома металлические трубы, принадлежащие ФИО3 У них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, действия умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, то есть убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, ФИО1 совместно с ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут <...> года до 08 часов 30 минут <...> года, точная дата и время следствием не установлены, прошли на участок, расположенный по адресу: ..., откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили 6 металлических труб, принадлежащих ФИО3, стоимостью 500 рублей каждая, а общей стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1)ФИО1 в период времени с 17 часов 15 минут <...> года до 10 часов <...> года, точная дата и время следствием не установлены, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному на участке № ... линии № ... квартала № ... ... ... ..., принадлежащему ФИО4

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, тайно, то есть убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием владельца, применив физическую силу открыл руками не запертую на запорное устройство створку окна веранды вышеуказанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, расположенный на участке № ... линии № ... квартала № ... ..., являющийся жилищем, пригодным для постоянного и временного проживания, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил стоявшую на телевизоре приставку для телевизора неустановленной марки вместе с пультом, с коробкой и документами, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

2) ФИО1, в период времени с 20 часов 40 минут <...> года до 20 часов 30 минут <...> года, точная дата и время следствием не установлены, находился в подъезде № ... ... в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где увидел незапертую дверь бытовой комнаты, расположенной на первом этаже указанного подъезда. Приоткрыв дверь указанной комнаты, ФИО1 увидел стоявший в бытовой комнате, ничем не пристегнутый велосипед, принадлежавший ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, тайно, то есть убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник через незапертую на запорное устройство дверь в вышеуказанную бытовую комнату, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Стелс Мустанг», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на судебном заседании согласились с обвинением, вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники адвокаты Юсуповская А.Л., Попов Д.И. ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Лесовщикова О.Г., потерпевшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Санкции статьей, по которым обвиняются ФИО1, ФИО2 не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ характеризовался удовлетворительно: нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к поощрениям не стремился, мероприятия воспитательного характера посещал формально.

На учете у психиатра и нарколога не состоит, что свидетельствует о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

ФИО2 судим, привлекался 5 июля 2018 года к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшей ФИО3; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению деяния и увеличению тяжести вреда.

На основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести будучи имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Медведевский» характеризуется неудовлетворительно: склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб от родственников не поступало.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по РМЭ характеризовался положительно: допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, выполнял разовые поручения, поощрялся, на воспитательное воздействие реагировал правильно, посещал воспитательные мероприятия, принимал активное участие в общественной жизни отряда и учреждения.

Состоит на диспансерном наблюдении в РНД РМЭ с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». Обращался в РПНД РМЭ в 1997 году по поводу <данные изъяты>, снят с учета в 2004 году в связи с выездом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в суде. Что свидетельствует о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (5, 9 и 15 января, 12, 15, 22 июня, <...> года), по ч.1 ст.7.27. КоАП РФ (<...> года), по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (<...> года – 3 эпизода), по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (1 июля и <...> года), по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (<...> года).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по всем преступлениям: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его физического и психического здоровья, а также состояние здоровья близких родственников (сестры); на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО4 – принесение извинений потерпевшему, по эпизоду хищения имущества ФИО3 – возврат похищенного потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступлений, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению деяний и увеличению тяжести вреда.

На основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая, что в действиях ФИО1, ФИО2 установлен рецидив преступлений, а также учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновных, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением положения, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание по всем преступлениям с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2, ФИО1 с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО2, ФИО1 и предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 и предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств по всем преступлениям применению не подлежат.

Оценив цели и мотивы совершения преступлений, поведение ФИО2 и ФИО1 во время и после совершения преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания за каждое преступление судом к подсудимым применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 и ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО2 в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающих вину обстоятельств, а также характеризующие подсудимого данные, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 10% из его заработной платы.

К месту отбывания наказания в силу положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО2 следует самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Приговором Медведевского районного суда от <...> года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение преступления в период времени с 17 по <...> года. Приговор не вступил в законную силу. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Суд, назначая окончательное наказание, применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами, назначение наказания условно) ФИО1 суд не находит, поскольку ФИО1, имея не погашенную и не снятую судимость для себя должных выводов не сделал, совершил корыстные умышленные преступления, направленные против собственности, последний постоянного места работы и источника доходов не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил при особо опасном рецидиве. Оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу полежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом на основании ст.81 УПК РФ: 6 металлических труб, пара обуви-кроссовки, переданные владельцам – подлежат оставлению по принадлежности; три отрезка дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания направить ФИО2 за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2 последствия уклонения от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца,

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от <...> года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

6 металлических труб, пара обуви-кроссовки, переданные владельцам – оставить по принадлежности;

три отрезка дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гладышева